Wątek dotyczący artykułu

Tak Stal chciała przekonać PZM do licencji. Nawrocki i Janik mieli się odsunąć

Wiemy, jak Stal Rzeszów chciała przekonać Polski Związek Motorowy, by ten przyznał rzeszowskiemu klubowi dziką kartę na starty w Nice 1.LŻ. Zapewniano m.in, że z pracy w zarządzie znikną Ireneusz Nawrocki i Marcin Janik.

przeczytaj cały artykuł


stal6

Ile razy trzeba pisać, żeby SF przestały podawać kłamstwo o zadluzeniu stał w wysokość 1.8min.1.5mln nie jest żadnym długiem. A jeżeli redaktor uważa, że jest to niech napisze czemu przy przyznaniu licencji na rok 2018 ta kwota nie była długiem? I kto żąda jego spłaty i od kogo? Jak można tak świadomie kłamać?

(Pokaż) | Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|24)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
Komentarz usunięty
PoloniaWielka

Dług to dług (nawet wobec tej firmy Nawrockiego). A tutaj nie ma żadnych gwarancji, że Nawrocki nie zacznie domagać się od Stal Rzeszów S.A. spłaty. I będzie kroił kasę z każdego meczu. Danie obecnie licencji Stali Rzeszów to tylko przedłużanie agonii i zwiększanie się długów. Nikt Nawrockiemu żadnych gwarancji nie da. Ten to prawdę powie chyba wtedy, jak się pomyli.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (4|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
stal6

Taki jesteś jasny to napisz z równie mądrym kolegami jako co potraktował 1.5mln spłaty PZM zaległości skoro dał licencje na rok 2018.czyli co wtedy spłata przez firmę Nawrockiego nie była długiem? Bo jak była to skąd licencja. A teraz załóżcie sobie dwie spółki obie na to samo nazwisko i zróbcie sobie pożyczkę między nimi a później załóżcie pozew do sądu. Nawrocki pozywa sam siebie? No wyrok byłby ciekawy? Sytuacja się zmienia gdy są to dwie różne osoby, ale też długiem się staję dopiero gdy ktoś zarządza spłaty. Ale tu nikt nie żąda. Zresztą komu ja tłumacze. Przecież tu nikt nie zna podstawowych pojęć i dla nich to wszystko jedno. Odpowiedzi nie oczekuję bo i tak merytorycznej nie będzie, zróbcie to co potraficie dajcie minusy a jak któryś będzie w banku brał pożyczkę to karzcie sobie wpisać od razu dłużnik przy swoim nazwisku a nie kredytobiorca

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (1|8)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
hmm

"Przecież tu nikt nie zna podstawowych pojęć i dla nich to wszystko jedno. "

Najważniejsze ,że ty znasz i to wystarczy

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (3|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
Komentarz usunięty przez użytkownika
krynston

Tak jak mówię, jesteś ignorantem w prawie spółek handlowych. Sprawa o długi jednej spółki Nawrockiego przeciw drugiej? Żaden problem. A ile jest przypadków takich spółek- np Orlen jest właścicielem Orlen spedycja (czy tam transport- nie pamiętam) i mimo, że są własnością tego samego podmiotu to wobec prawa stanowią oddzielne spółki.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (1|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
ZKS PDG

Kredytobiorca jest dłużnikiem jakbyś tego nie zaklinał. Natomiast tłumaczenie PZM, że Stal ma problemy finansowe, bo Nawrocki wisi 1,5 mln sam sobie jest równie idiotyczne. Jest to ewidentnie zasłona, aby nikt nie mógł powiedzieć, że w Krakowie i Pile jest ponad 1 mln zadłużenia, a licencje są. Przecież w Rzeszowie nie jest 300 tyś., a 1,8 mln i co mi Pan zrobisz?

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (1|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
PoloniaWielka

To takie trudne? Liczy się wiarygodność też. A tutaj nie było żadnych gwarancji. Zrewsztą, o ile pamiętam to rok temu było trochę więcej niż 1,8. A ciekawe, czy pozaregulaminowa kasa jest w tym 1,8 miliona?

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
Le Petit Prince

Hahahahaha. To rozjaśnij mi umysł, w jaki sposób ty nie zaliczasz 1,5mln długu ? Skoro GKSŻ tak pisze to znaczy, że mają ku temu jakieś podstawy i nie 1,5mln tylko 1,8mln . Zresztą tak jak już wcześniej pisałem to akurat nie ma znaczenia, bo centrala musiała wydzierać od Diamentowego 1000zł opłaty licencyjnej a i to podobno nie było łatwe .

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (5|1)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
Komentarz usunięty
krynston

Nie, Nawrocki sam siebie nie pozywa. Pozew składa spółka Nawrockiego przeciwko Stali Rzeszów o spłatę udzielonej pożyczki. Nikt nie pozywa właściciela spółki a podmiot jaki jest wskazany w umowie pożyczki. Czego wy tego nie rozumiecie???

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (4|1)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
stal6

Tak to napewno wybitny biznesem a ten przykład z orlenem to super i ta precyzja że" chyba czy coś" i tam napewno prezes Orlenu jest prezesem spółki podleglej, szkoda z nim pisać o i tak wie lepiej

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (1|6)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
krynston

Nie trzeba być biznesmenem, żeby mieć o tych sprawach pojęcie. A z Orlenem to jedyne czego nie pamiętam to nazwy - transport czy spedycja. Reszta się zgadza- właścicielem obu spółek jest ten sam podmiot a mimo to stanowią one odrębność w świetle prawa. Jedna spółka wystawia drugiej faktury- w twoim mniemaniu nie powinna bo przecież to tak jakby płacili sami sobie. I tak samo wobec zaległości płatności jednej spółki wobec drugiej normalnie można założyć sprawę w sądzie. Ale ty wiesz lepiej przecież.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (5|1)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
krynston

Jeszcze jeden post i ja jemu wystawię fakturę za wykład na temat prawa spółek. Czy tylko ja mam wrażenie, że stal6 to nowe wcielenie kibica stali 1? Ten sam poziom ignorancji.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (3|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
beejay

To kibel stali1, szkoda prądu. Wypisuje jedno i to samo wszędzie zaklinając rzeczywistość. Niestety w tym przypadku kłamstwo powtarzane wielokrotnie nie stanie się prawdą. Dobrze wie, że to dwa zupełnie oddzielnie działające podmioty gospodarcze o różnych krs, różnym zarządzie, różnym kapitale i radzie nadzorczej połączone jedynie osobą prezesa ale albo ma płacone od posta albo liczy, ze jakiś nietom uwierzy w te banialuki.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (5|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
jeno speedway

Pozwali się kiedyś? Daj mi przykład 2 spółek jednego właściciela, które by występowały przeciwko sobie. Nawet jak jest taka możliwość to kto tak robi?

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|2)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
krynston

A co to ma do rzeczy czy się pozwali czy nie? Są za to przypadki, że spółka ogłasza bankructwo mimo że jest własnością kogoś kto ma 5 innych spółek będących w świetnej kondycji finansowej. Jak to możliwe?

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
jeno speedway

To ma do rzeczy, że tak po prostu nikt nie zrobił w historii bo to nie ma sensu. Wystąpienie z pozwem w takiej sytuacji to absurd prawny. Nikt tu nie twierdzi, że to nie są różne podmioty i nie mają osobnej osobowości prawnej, ale kolejny raz zwracam uwagę na to kto jest właścicielem. Jak nie wiesz gdzie jest błąd w twoim toku myślenia to dam Ci pytanie za 10 pkt. Kto w przypadku takiego sporu między jedną spółką Nawrockiego a drugą będzie reprezentował w sądzie obie spółki. Podpowiem Ci że nie będzie to raczej pani Aurelia.
Nie chce mi się dziś już tutaj pisać ale chętnie usłyszę odpowiedź.
PS. Do pozostałych twoich postów, przykłady faktur nie na temat bo to nie jest analogiczny przykład, a z rozwiązań dla Nawrockiego które podałeś tylko to czekanie przez rok jest wykonalne tylko raczej sens dla Nawrockiego jest w tym znikomy. Sprzedaż majątku ile mu pozwoli odzyskać? Pewnie pare procent. Sprzedaż za 1,5 bańki czy więcej raczej odpada bo nikt nie kupi czegoś czego w zasadzie nie ma i nie stanowi żadnej wartości.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
krynston

A skąd wiesz, że nikt nigdy tego nie zrobił? Wystawienie faktur jest tym samym co pożyczanie pieniędzy między spółkami. Skoro twierdzisz, że spółki jednego właściciela nie mają między sobą długu to analogicznie po co takie spółki nawzajem wystawiają sobie faktury za usługi? Przecież to jakby jeden i ten sam właściciel chciałby od siebie pieniędzy- a jednak tak to działa. Mi się też nie chce wam tłumaczyć, bo jesteście zacietrzewieni i szukacie czegokolwiek- jak ten tonący brzytwy- żeby oskarżyć innych o stan waszego klubu. A winny jest jeden człowiek, ten domniemany zbawiciel. Causa finita.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (1|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
jeno speedway

No i widzisz. Nie masz informacji a kłócisz się i wypowiadasz. beejay poświęcił parę minut na zorientowanie się i nie opowiada jawnych głupot.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|1)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
krynston

Hehe, tyle że potwierdził to co ja bapisałem. Auditorem jestem sporo czasu i tu nawiązujesz się do wymogów i wytycznych wg których auditujesz. Jeśli auditor nawiązuje do prawa spółek to stwierdzi zadłużenie i nie będzie nic dalej interpretował. Jest zadłużenie i koniec. Nie wiem zatem czym się tak cieszysz.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
beejay

Pozwól, że się włączę. Masz dużo racji tylko widzę w tym toku rozumowania jeden zasadniczy błąd. Nie ważne czy to spółki Nawrockiego, czy kogokolwiek innego. Przyjdzie audytor i stwierdzi, że spółka A jest winna spółce B 1,5mln. Nie interesuje go czy ten sam właściciel obu spółek będzie sobie "przelewał pieniądze z kieszeni do kieszeni". Interesuje go stan faktyczny, a ten jest taki, że formalnie istnieje zadłużenie jednej względem drugiej.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
jeno speedway

No wreszcie ktoś napisał co orientuje się w czymkolwiek. Zgadzam się z tobą. Co do audytora, to jeśli audytor ma choć trochę rozsądku to jednak zinterpretuje to tak jak ja bo przecież też dojdzie do wniosku, że Nawrocki sam ze sobą procesował się nie będzie bo w sądzie uznaliby go za chorego psychicznie. W takim wypadku większe jest prawdopodobieństwo, że w hetmańską trafi meteoryt niż, że Stal będzie musieć się martwić o taką pożyczkę. Poza tym to moim zdaniem póki Nawrocki nie wystawi Nawrockiemu wezwania do zapłaty to te 1,5 mln powinno być traktowane jako należność a nie dług.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|1)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
wito66

Jak pożyczysz 1,5 mln to nie masz długu? Nawrocki mógł dokapitalizować spółkę i nie byłoby długu a on pożyczył. Pojąłeś wreszcie.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (3|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
krynston

Chłopie, kompromitujesz się każdym takim wpisem. Nie masz bladego pojęcia o finansach i prawie spółek handlowych a się wypowiadasz.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (4|1)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
Komentarz usunięty
krynston

Poczytaj moje pozostałe posty pod tym tematem. Z twoją wiedzą o spółkach i prawie to chyba 25 lat pracujesz jako portier w banku.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (5|1)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
jeno speedway

Problem w tym, że to ty nie masz pojęcia a nie on. Przynajmniej przyznałeś, gdzieś tam niżej, że nigdy nic wspólnego z finansami czy zarządzaniem nie miałeś.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|5)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
krynston

Nie napisałem, że nie mam w finansach doświadczenia, tylko, że nie trzeba być biznesmenem aby się na tym znać. Czytaj ze zrozumieniem. Szkoda z wami dyskutować, nie odpowiedzieliście rzeczowo na żaden mój argument.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (3|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
ksolar

To ja ci napisze.Racje może i masz tylko z czego ma ta spółka zapłacić?
Do tego jak już ktoś wspomniał Irek jest właścicielem tej spółki. Myślisz że ktoś inny to przejmie? :D

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|2)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.
krynston

W świetle prawa to czy spółka ma kasę czy nie nic nie zmienia. To jest problem Nawrockiego co zrobi z tą kasą, spółka pożczająca jest wierzycielem, Stal jest dłużnikiem. Nawrocki może postawić Stal w upadłość i sprzedać wszystko co jest tej spółki własnością- pewnie nie ma tego dużo. Może sprzedać Stal za cenę długu i tak pokryć stratę swojej spółki z pożyczki. Może też czekać rok i wdrożyć kolejny "wspaniały" pomysł na zarobienie na żużlu, coś na miarę SDC, i z zysku oddać dług. Opcji jest dużo.

| Odpowiedz
Oceń: Nie lubię Anuluj (0|0)
blokuj
Możesz dodać użytkownika do blokowanych, żeby nie widzieć więcej jego komentarzy.

Dodaj swój komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz lub

Komentarze dodawać mogą tylko użytkownicy zalogowani.


Dowiedz się jak umieszczać linki do tagów, pogrubiać tekst, itp.