Jak to co znaczy Ostry faul ??
To znaczy tyle że jest ostrzejszy od zwykłego faulu . Coś nie prawdopodobnego żeby takie rzeczy tłumaczyć ludziom. Przewinienie może też nie być na tyle poważne lub źle interpretowane by zasługiwać na karny czy też kartkę żółta albo czerwona Dlatego wprowadzono VAR by nie było żadnych wątpliwości

Nie zrozumieliśmy się ostrość faulu NIE MA ZNACZENIA PRZY KARNYM. Ma znaczenie dla kartki i ewentualnie koloru. Idąc Twoim tokiem rozumowania to sędzia nie gwiżdze rzutu wolnego bo jest lekki faul. KAŻDY FAUL POWINIEN BYĆ ODGWIZDANY BEZ WZGLĘDU OSTRY CZY NIE.

Dokładnie tak - faul w polu karnym = rzut karny. Po to właśnie wyznaczono ten obszar. "Ostrość" faulu nie ma tu nic do rzeczy.

Zaś pewna uznaniowość w tym czy w ogóle był faul/spalony/ręka itp. itd. przecież zawsze będzie, dopóki sędziować będą ludzie, a nie automaty.

Wy najprawdopodobniej nie umiecie czytać ze zrozumieniem . Oczywiscie że faul to faul ale ja pisałem o czymś innym że są sytuacje w których sędzia może wycofać się że wcześniej decyzji po to jest var . I jaka jest różnica między ostrym a zwykłym faulem . Za zwykły dostajesz żółta w zależności ile który raz go popełniłeś za ostry możesz zarobić czerwona nawet .zresztą jak słusznie kolega Johnny napisał że nie zrozumieliśmy się chyba . Bo ja pisałem o czym innym zupełnie nie ważne ....
Panowie czytajcie że zrozumieniem co ktoś pisze to później nie będzie nie porozumien

tylko są niestety sytuacje var , w których to sędziowie dalej mają możliwość interpretacji i tak trwa ta zabawa.

sędzia musi tak czy owak podjąć decyzję czy z pomocą waru czy nie Czy podejmie słuszną czy nie kwestia komu się kibicuje ja tylko to kolegom wszystkowiedzącym próbowałem wytłumaczyć taką prostą wydawałoby się różnicowe miedzy ostrym bez pardonowym faulem a zwykłym .niestety niektórzy zamiast sobie dać przetłumaczyć dostają napadów frustracji patrz poniżej nijaki johny535
Pozdrawiam tych wszystkich wszystkowiedzących

To Ty robiłeś za wsxystkowiedzącego. A ja po prostu znam się na piłce i sędziowaniu bo ładne parę lat grałem i to podobno nieźle. Nie jestem sfrustrowany bo jesteśmy a różnych etapach ewolucji i nie jesteś w stanie mnie obrazić. Mimo, że mocno się starasz. A wystarczy się znać na piłce ale się nie wymądrzać. Nie pozdrawiam. Ale na tym proponuję zakończyć

Posłuchaj hehe w piłkę to ja grałem 10 lat kończąc na 4 lidze więc jak chcesz to możemy sobie podyskutować pytanie czy to ma sens przez internet wg mnie niema bo ani ty mi ani ja tobie nie wytłumaczę

Dyskutować można zawsze ale jeśli Ty próbujesz zrobić z kogoś niedorozwiniętego bo nie zgadzasz się z jego opinią to te pole dyskusji się mocno zawęża. Ocena to oczywiście rzecz subiektywna ale to wcale nie znaczy, że oponent to głupek. Może jeszcze kiedyś będzie nam dane się trochę różnić co do oceny jakiegoś wydarzenia ale nie oceniamy się wzajemnie kolego piłkarzu. Ja dotarłem do drugiej ligi ale to było trzydzieści lat temu czyli prawie w epoce węgla ale kibicem jestem od zawsze

Z nikogo nie próbowałem nic zrobić to ty mnie obraziłeś pierwszy nazywając mozgowcem . Ja ci tylko wytknalem różnice między zwykłym naj zwyklejszym faulem a faulem bezpardonowym brutalnym lub w jakich sytuacjach jest var potrzebny pozdrawiam

Słusznie Jaś prawisz. Tylko punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Nemo iudex in causa sua (nikt nie będzie dobrze sądził we własnej sprawie).

Jak on słusznie prawi to ty chyba też jesteś intelektualny inaczej

No niby tak.
Ale sędzia ma być po prostu obiektywny. I wykonywać swoją robotę najlepiej jak potrafi. Nieważne skąd jest.

Zawsze w takich dyskusjach podaję przykład finału hokeja na lodzie na IO w Vancouver.

Mecz Kanada vs. USA.

A sędziowie? Trzech Kanadyjczyków i Szwed.

Wyobrażacie sobie kociokwik jaki miałby tutaj miejsce gdyby mecz naszej kadry w kopaną np. z Niemcami miało sędziować trzech Niemców i np. Francuz?

Hahaha … no właśnie.

wlacze sie do dyskusji-karny jest wtedy ,gdy sedzia gwizdnie i pokaze na 11-y metr. Pytanie,czy byl karny???-na 10-ciu sedziow 5 gwizdnie wapno ,a 5 nie.Ogladalem mecz i im wiecej widzialem powtorek ,tym stawalem sie glupszym. Przy wyniku 2:2 nie podyktowalbym karnego.Kicker uwaza ,ze sedzia Daniel Siebert nie powinien podyktowac karnego.Dali mu note 3,5 w skali 1-6, czyli slabiutka.Mecz byl interesujacy i dostal note 1,5