Jak widzisz budżety nie grają. Od czterech sezonów Stal i Azoty są a tym samym poziomie sportowym, pomimo całkowicie odmiennych kwot w budżecie, a odnośnie braku potrzeby jakiekolwiek zawodnika Stali w Azotach to nie sądzę, aby ktoś z Puław nie chciał Pribanica na koło zamiast tria Kus, Grzelak, Jankowski. Zwalanie winy na trenera jest najprostsze, a moim zdaniem będąc biernym obserwatorem uważam, że błogosławieństwem i przekleństwem klubu z Puław jest prezes Witaszek. Potrafi przyciągnąć pieniążki z Azotów, potrafi zakontraktować takie nazwiska jak Sobol, czy Bogdanov, a zarazem ma słabość do trenera Kowalczyka, czyli osoby z którą zawodnicy nie koniecznie chcą współpracować. Ponadto, choć to tylko moja subiektywna opinia podparta obserwacjami lubi mieć wpływ na to kto znajduje się na parkiecie. Pamiętam jak zespół prowadził Kurowski, a Witaszek z końca ławki mówił kto ma grać. Wyglądało to dziwnie. Pamiętam też sytuację jak Azoty prowadził Motyczyński, a prezes chciał ustawiać skład. O tym Motyczyński mówił otwarcie. Kowalczyka niespecjalnie bym winił. Gość jest w wieku emerytalnym, prezes daje mu pewnie niezłą pensję i trener nie musi zabiegać o swoją markę, aby w przyszłości dostać pracę. Nigdzie Kowalowi nie będzie lepiej niż w Puławach, a widocznie Witaszek nie znajduje lepszego człowieka dopasowanego do siebie, a nie do zawodników. Być może się mylę, ale ja odnoszę wrażenie tak wygląda sytuacja w Puławach z tego co czytam na SF i wiem od znajomych z Puław. Moim zdaniem w zeszłym roku Azoty pod wodzą Kurowskiego grały o wiele lepiej w piłkę ręczną i tylko jakieś układy i układziki doprowadziły do rezygnacji tego trenera. Szkoda, że taki potencjał budżetowy i potencjał kadrowy (tak wyrównaną i liczną kadrę można spotkać tylko w Vive) jest w moim odczuciu nie w pełni wykorzystany przez osobę prezesa.

I zgodze się z tym co napisałeś w 100%.To Jest clou całej sytuacji trener jest be ale sam sie nie zatrudnił. I cały Twój wpis jest strzałem w dyche , moim zdaniem oczywiście.
Pozdrawiam