Walkower walkowerowi nierówny. Wspomnienie tego, który przeszedł bez echa

Torunia by ja z błotem zmieszał. Nienawiść i zazdrość są najgorszymi cechami ludzkimi. A nikt nie pamięta że zawsze w Toruniu był idealny tor bez dziur, że ta drużyna jest jedyną w Polsce która nigdy nie spadła z ekstraligi, mimo że wielokrotnie przez brak pieniędzy dziennikarze i fachowcy ją przed sezonem degradowali. Człowiek to nie jest istota nie popełniająca błędów która jest nie omylna. Wrocław też kiedyś oddał mecz walkowerem i co jakie nałożyli kary dla tej drużyny?.

ludowi, że czarne jest białe, a białe jest czarne??? Jak w ogóle można porównywać te dwie sytuacje i pisać, że różnią się JEDYNIE WAGĄ SPOTKANIA? Po lekturze innych komentarzy widać niestety, że część ciemnego ludu kupiła ten bełkot. Od dziennikarzy powinno wymagać się rzetelności i logiki. Ponieważ ich najwyraźniej zabrakło, wyjaśniam szanownemu autorowi, na czym polegała różnica. Przede wszystkim POLEGŁA ONA NA WINIE. Otóż klub, który rzeczywiście NIE MA SKŁADU - tzn. tylko 4 zawodników zdrowych do dyspozycji NIE PONOSI WINY ZA WALKOWER. W postępowaniu Wrocławia nie ma tutaj ŻADNEGO niesportowego zachowania, a orzeczenie walkowera to tylko obowiązkowa procedura wynikająca z regulaminu. Wobec KAŻDEGO zespołu, który dysponowałby 4-osobowym składem WALKOWER MUSIAŁBY BYĆ ORZECZONY bez względu na to jak bardzo ta czwórka i całe kierownictwo zespołu chciałoby w meczu jechać. Wrocław NIE PONOSIŁ WINY za to, że zostało im do dyspozycji jedynie 4 zawodników i nie był w stanie nic z tym zrobić. W.O. został wówczas orzeczony, bo być musiał. Fakt, że nie przedstawiono zwolnień nie ma znaczenia. NIKT tego nie kwestionował. Najwidoczniej kontuzje tych zawodników były FAKTEM POWSZECHNIE ZNANYM tak jak dziś każdy wie o kontuzji Sajfutdinova czy Holdera i nie trzeba w tej sprawie przeprowadzać dochodzenia. Sytuacja z obecnego finału jest diametralnie inna. KST Unibax Toruń dysponował całym zdolnym do jazdy składem poza jednym zawodnikiem Gollobem (Holder był ZZ i był wpisany do programu tak jakby fikcyjnie, wirtualnie uczestniczył w zawodach, bo mógł być zastępowany). Toruń miał do dyspozycji nie tylko rezerwowych juniorów (w tym "talent" - potomka WŁ.G. i J.G. Oskara A. Golloba), lecz przede wszystkim REZERWOWYCH SENIORÓW - zawodników zagranicznych - R. SULLIVANA, E. Kenneta, czy Kusa. Toruń miał więc PEŁEN skład o możliwym do ułożenia WYSOKIM KSM i MIAŁ OBOWIĄZEK PRZYSTĄPIĆ do meczu. Nie przystąpił z WŁASNEJ WINY, ZACHOWUJĄC SIĘ SKRAJNIE NIESPORTOWO, OŚMIESZAJĄC PRZECIWNIKA, CAŁĄ POLSKĄ LIGĘ, DYSCYPLINĘ SPORTU, ŚWIAT SPORTU (w innych dyscyplinach taka sytuacja jest nie do pomyślenia) A NAWET KRAJ (o czym świadczą komentarze zagranicznych zawodników - "takie rzeczy tylko w Polsce"). KST UNIBAX TORUŃ ZAPREZENTOWAŁ POSTAWĘ NIEGODNĄ SPORTOWCA i za ten czyn powinien zostać ZAWIESZONY na 1 rok bez prawa udziału w lidze. DEGRADACJA o jedną ligę niżej (do 1 ligi) to NAJNIŻSZY wymiar kary dla Unibaxu Toruń. Mało tego, istotna jest także postawa po "meczu" - BRAK KLASY, HONORU, JAKIEJKOLWIEK SKRUCHY, POCZUCIA WINY, ZGRYWANIE OFIARY, atakowanie i próba wymuszenia walkowera ... dla siebie... Kara musi być adekwatna do czynu, żeby zapamiętano ją w Toruniu i w całej Polsce, taka, aby nikomu nigdy nie przyszło nawet na myśl dopuszczać się takich rzeczy!!!

klubiku.

torunia. http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070919/SPORT01/70918077