- Sprawa jest złożona i należy spojrzeć na nią z szerszej perspektywy. Ekwiwalent stanowi zabezpieczenie interesu klubu, który szkoli młodzież. Mówimy o znaczących kwotach, które należy zapłacić za pozyskanie żużlowca. Z punktu widzenia klubu zainteresowanego transferem jest to niemała suma i duży problem. Poza pieniędzmi, które stanowią równowartość ekwiwalentu, należy zabezpieczyć indywidualny kontrakt żużlowca. Uważam, że interesy szkolących powinny być zabezpieczone. Z drugiej jednak strony znam przykłady zawodników, w których klub nie inwestował. Taki żużlowiec był od początku na utrzymaniu rodziców czy sponsorów. Często byli zawodnicy, który od początku swojej przygody ze sportem żużlowym, mieli podpisane kontrakty zawodowe. Ta kwestia wymaga rozwiązania. Trzeba bronić tych, którzy szkolą, bo jest ich coraz mniej. Ekwiwalent być powinien, ale przydałyby się jakieś kosmetyczne zmiany dotyczące tej kwestii - zwraca uwagę Sławomir Kryjom z Unibaksu Toruń.Problemy Unibaksu z pozyskaniem młodzieżowca przejawiały się również w przypadku innych kandydatur, które rozważał toruński klub. Z dużym wydatkiem wiązało się zatrudnienie Szymona Woźniaka (ekwiwalent rzędu 600 000 zł) czy Krystiana Pieszczka. W trudnym położeniu jest także Falubaz Zielona Góra, dla którego rozwiązaniem ma być nadanie polskiego obywatelstwa Aleksandrowi Łoktajewowi. W przeciwnym razie, zakontraktowanie wartościowego juniora z zewnątrz wiązałoby się z dużym wydatkiem.
Wysokość ekwiwalentu sprawiła, że Szymon Woźniak nie zmienił tej zimy barw klubowych
W całej sprawie najbardziej zastanawiające są jednak przypadki zawodników, którzy od początku swojej kariery są na utrzymaniu rodziców lub sponsorów. Co w sytuacji, jeśli klub nie inwestuje w żużlowca? Czy wtedy powinien mu przysługiwać ekwiwalent? Taki junior może mieć problem ze zmianą otoczenia i jazdą w zespole, który będzie w stanie zagwarantować mu odpowiednie warunki do rozwoju. - Zawodnicy muszą zacząć myśleć o swojej karierze od najmłodszych lat. Najlepiej, żeby robili to już w momencie podpisywania pierwszego kontraktu. Dziś jest tak, że żużlowiec zdaje licencję i chce jak najszybciej startować. Wtedy podpisuje się kontrakty na różnych dziwnych warunkach, a kwotę ekwiwalentu można przecież negocjować. Zapis w regulaminie jest jasny, że kwota za wyszkolenie nie może być wyższa niż 120 000 za jeden rok. Czy to będzie suma rzędu, 10 000, 20 000 czy 50 000 złotych zależy już od rozmów. W 95 proc. przypadków kwota jest maksymalna, bo nikt nie zwraca na to uwagi przy podpisywaniu pierwszego kontraktu. Z perspektywy klubu zawsze będę optował za najwyższą sumą, szczególnie w pierwszych latach, bo nigdy nie można przewidzieć, jak potoczy się kariera danego żużlowca. Uważam jednak, że można dojść do porozumienia, jeśli ktoś od początku ponosi koszty swojej kariery i nie robi tego klub. Moim zdaniem zawsze można się dogadać - przekonuje Kryjom.
Czy regulamin powinien zatem bardziej szczegółowo określać sytuacje, w których macierzystemu klubowi przysługuje ekwiwalent za wyszkolenie żużlowca? GKSŻ podkreśla, że stworzenie przepisów precyzujących wszystkie sytuacje nie jest zadaniem łatwym. Jednak zasady regulujące kwestię ekwiwalentu w opinii żużlowej centrali pozwalają na dużą swobodę wszystkim zainteresowanym stronom.
- GKSŻ przy współpracy z członkami paneli tematycznych oraz przedstawicielami środowiska sędziowskiego i klubami stara się stworzyć regulaminy w jak najwyższym stopniu odpowiadające na problemy i wyzwania stojące przed polskim sportem żużlowym. Komisja ma świadomość, że żaden nawet najlepszy regulamin ani jakiekolwiek przepisy nie są wstanie uwzględnić wszystkich sytuacji ani inwencji ludzkiej kierowanej na omijanie ustanawianych norm. GKSŻ stara się budować regulacje w ten sposób aby system był możliwie szczelny i zapewniał wykonanie ustanawianych zasad. Niemniej podobnie jak ustawodawca państwowy czasem i Komisja zmuszona jest reagować na pewne zdarzenia niejako po fakcie. Życie pisze bowiem bardzo różne scenariusze. W opinii Komisji przepisy dotyczące ekwiwalentu za wyszkolenie jasno i wyraźnie określają kwoty należne klubowi za wyszkolenie, zabezpieczają interesy klubów, które inwestują w szkolenie młodzieży niemałe środki finansowe, lecz z drugiej strony pozwalają na modyfikowanie zgodnie z zasadą swobody umów relacje na linii klub zainteresowany transferem - zawodnik - klub szkolący - powiedział rzecznik prasowy GKSŻ Robert Noga.
A jakie jest Wasze zdanie na temat przepisów dotyczących ekwiwalentu? Czy powinny one bardziej precyzować niektóre przypadki? Zachęcamy do dyskusji w komentarzach.
Wysokość ekwiwalentu sprawiła, że Szymon Woźniak nie zmienił tej zimy barw klubowych
-
![]()
Liberate
Zgłoś komentarz
Klasyczny konflikt interesów. Mimo wszystko nie widzę powodu, żeby ułatwiać krezusom wyciąganie lepszych "kąsków", tylko dlatego, że "ja chcę". Należy pomyśleć o rozwiązaniach Czytaj całość
systemowych dla zawodników, którzy będą potrafili udowodnić bierność klubów, które słabo partycypowały w ich sportowym rozwoju. Tutaj dobro zawodnika powinno być sprawą nadrzędną. W przeciwnym wypadku: płać i płacz.
1
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Ufo10
Zgłoś komentarz
Najgorsze to nadawanie Ruską polskich obywatelstw
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Templariusz
Zgłoś komentarz
Panowie zapominacie jeszcze wliczyc do kosztów możliwośc startu w meczach ligowych, to cos co nie ma swej wartości dla rozwoju zawodnika, ilu to zawodników przez brak takiej możliowości Czytaj całość
nie rozwineło się, popatrzmy na zieloną góre ( strzelec, rogowski duze talenty ale byl patryk dudek).
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
kokojamboo
Zgłoś komentarz
Oczywiscie jedni mają szkolic i tracic miliony na to a drudzy mamic kasą i złotymi górami.Nic nie zmieniac!!!
1
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Zielonogórzanin
Zgłoś komentarz
Ekwiwalent za juniora zmusza wszystkie kluby do szkolenia i inwestowania w swoich chłopców. A żeby to ominąć zawsze można chłopaczka wypożyczyć. Pozdro 600 niczym Bonus BGC xD
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Max
Zgłoś komentarz
Jest to problem, ale problemem jest tez podkupywanie mlodziezowców, jak to robi np Falubaz (Sówka, Adamczewski), Tarnów (Gomólski, Borowicz), albo Torun (Fajfer, a podchody były tez do Czytaj całość
Pieszczka i Wozniaka).
1
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
GRYFM
Zgłoś komentarz
Klub ma prawo do ekwiwalentu, brać się za szkolenie a nie podkupowanie. Środki z pieniędzy publicznych przeznaczone na szkolenie młodzieży a lądują na kontach najemników.
2
1
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
lider4
Zgłoś komentarz
Nie ma żadnego kupowania juniorów. Toruń niech się za szkolenie weźmie, bo jak zostanie wprowadzony nakaz jazdy wychowanków to będzie spadek do niższej ligi.
0
1
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Fan z Grodu
Zgłoś komentarz
Prawda jest taka, że kluby wszelkich dyscyplin sportowych zabezpieczają sobie "przedpole" za szkolenie młodzieży. Ma to zapobiec "podkupywaniu" wyróżniających się młodych zawodników. Czytaj całość
Jeżeli tak by nie było to mielibyśmy do czynienia z taktyką kukułki. Sprawą odrębną jest "świadomość" rodziców. To oni na początku są od podpisów na wszelkich dokumentach. Niech myślą a nie "przeżywają" gorące zapewnienia klubu o profitach jakie czekają ich i ich syna. Wniosek jeden: NIC NIE ZMIENIAĆ. TRZYMAĆ TEN STAN PRAWNY KTÓRY JEST I ZAJĄĆ SIĘ SZKOLENIEM MŁODZIEŻY.
1
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
fan_ivosz
Zgłoś komentarz
Ja uważam, że przepisy są właściwe, bo chronią kluby szkolące młodzież. Transfer juniora powinien być ostatecznością a nie praktyką i powinien słono kosztować. Poza tym zgadzam Czytaj całość
się z wypowiedzią zawartą w artykule, że junior w kontrakcie może wynegocjować maksymalną kwotę ekwiwalentu i juniorzy powinni o tym myśleć i nie pozwalać sobie wpisywać do kontraktów maksymalnych kwot. Przy barku porozumienia przy pierwszym kontrakcie klub może otrzymać co najwyżej 120000zł.
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
myshoT4yoU
Zgłoś komentarz
Oskar Fajefr ? Ciekawe nazwiska wypisuja SF
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Skit
Zgłoś komentarz
Ja bym tylko zmienił że nie trzeba płacić jeśli zawodnik zmienia ligę na wyższą Dlatego żeby klubu nie wykorzystywały i nie blokowały tym samy jazdy najlepszymi zawodnikami na Czytaj całość
świecie i w kraju czyli żeby zawodnik mógł się rozwijać tak jak on chce a nie jak jego klub
2 Żeby kluby nie wykorzystywały tego do spłaty innych zawodników
0
1
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
You Dash
Zgłoś komentarz
Jest dobrze, zaraz młodym kompletnie się w głowach poodwraca, gdy jeszcze każdego z nich będzie można podkupić i zaoferować jakieś nieziemskie kontrakty. Nie psujmy sobie młodzieży...
1
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
Zobacz więcej komentarzy (4)