Dyskusja Chomskiego z sędzią w sprawie próby toru. Kto miał rację?

Jarosław Galewski 27 Kwietnia 2017, 15:00

WP SportoweFakty / Michał Szmyd / Stanisław Chomski (z lewej) z tatą Bartosza Zmarzlika

Spotkanie w Grudziądzu miało rozpocząć się o godzinie 19:00. Nad stadionem zaczęło jednak padać i stało się jasne, że zawody na pewno nie rozpoczną się zgodnie z planem. Sędzia meczu Remigiusz Substyk spotkał się z przedstawicielami obu drużyn i przekazał im, że próba toru odbędzie się o godzinie 19:15. Arbiter przekazał również, że ze strony obu ekip ma w niej uczestniczyć jeden senior i jeden junior.

• W Grudziądzu nie było sensu czekać. Kiedy powtórka GKM - Stal?

Zamieszanie w tej sprawie bierze się z tego, że zapisy regulujące próbę toru znajdują się w dwóch regulaminach. Zgodnie z art. 6 Regulamin Zawodów Motocyklowych na Torach Żużlowych "Sędzia wydaje decyzję
o rozpoczęciu zawodów, jeżeli stwierdzi, że tor przygotowany jest zgodnie z regulaminem. W szczególnych przypadkach, po opadach atmosferycznych, sędzia
ma prawo zarządzić próbę toru, przeprowadzaną w sposób przez niego określony".

Na tej podstawie arbiter niedzielnego meczu Remigiusz Substyk mógł zrobić wszystko po swojemu. Z kolei Chomski miał prawo wnioskować o "podstawową" próbę toru, której zasady precyzuje art. 715 Regulaminu DMP, DM I ligi i DM II Ligi.

A to oznacza, że zarówno gospodarze jak i goście mogli poprosić sędziego, żeby zawodnicy wyjechali na tor jeszcze raz. W tym przypadku wybór żużlowców, którzy wzięliby udział w treningowych sesjach byłby już uzależniony tylko i wyłącznie od woli przedstawicieli obu ekip. Gdyby Chomski wystąpił do sędziego z wnioskiem o próbę toru na takich zasadach, ten nie mógłby mu jej odmówić.

Follow @J_Galewski