Skuteczność zawodników Nice 1. LŻ (1): wysokie loty Tungate'a, zaskakujący Kossakowski
Do klasyfikacji i oceny formy zawodników powszechnie stosuje się parametr średniej biegowej. Jest ona uznawana za miarodajny wykładnik poziomu żużlowca. Zastosowanie parametru skuteczności rzuca inne spojrzenie na przydatność zawodnika dla zespołu.
W bieżącym sezonie prowadzimy rankingi żużlowców wszystkich lig w oparciu o parametr skuteczności. Czym jest skuteczność? W każdym wyścigu zawodnik ma dwóch rywali. Przy pięciu startach w meczu daje to dziesięć pojedynków z przeciwnikami. Skuteczność obrazuje, z ilu starć dany zawodnik wyszedł zwycięsko. Jest to stosunek liczby wygranych pojedynków do sumy wszystkich potyczek wyrażony w procentach. Więcej szczegółów po kliknięciu tutaj.
W inauguracyjnej kolejce Nice 1.LŻ najbardziej zacięty przebieg miało spotkanie w Rzeszowie. Goście z Piły mieli prawo zastosować przepis o zastępstwie zawodnika za Michała Szczepaniaka i skrzętnie to wykorzystali. Czwórka ich seniorów swą znakomitą postawą przypieczętowała wyjazdową wygraną Euro Finannce Polonii. Najskuteczniejszym z kwartetu liderów okazał się Adrian Cyfer, dla którego przeprowadzka ligę niżej wydaje się być strzałem w dziesiątkę. Honoru gospodarzy bronił Dawid Lampart i plasuje się on na szóstej lokacie w klasyfikacji.
Najbardziej przydatnym zawodnikiem dla swojego zespołu okazał się Australijczyk Rohan Tungate. Z roku na rok stanowi on coraz mocniejszy punkt łódzkiego Orła. W pojedynku przeciwko krakowianom tylko raz oglądał on plecy rywala - w ostatnim wyścigu dnia pokonał go Mateusz Szczepaniak. Ten z kolei zaliczył równie znakomity występ, przegrywał tylko z Tungate'em (dwukrotnie), pokonał aż 10 rywali, co w rezultacie daje mu piąte miejsce.
Spotkanie w Tarnowie toczyło się pod dyktando gospodarzy, którzy mieli pełną kontrolę nad jego przebiegiem, chociaż pierwszy wyścig podwójnie wygrali goście z Bydgoszczy. Najskuteczniejsi w szeregach gospodarzy byli Artur Czaja i Mikkel Michelsen, co ciekawe obaj zostali zmienieni w biegach nominowanych przez zawodników młodzieżowych.
ZOBACZ WIDEO Nowy pakiet w żużlu? To może być złoty interes
Największą niespodzianką jest znakomita postawa juniora Zdunek Wybrzeża Gdańsk Dominika Kossakowskiego, który ex aequo z duetem tarnowian zajmuje drugie miejsce. Powinien on stanowić mocne ogniwo gdańszczan i, wobec równych składów seniorskich, być może właśnie postawa juniorów zadecyduje o czołowych lokatach na koniec sezonu.
W pierwszej dziesiątce znalazło się przedstawicieli aż 7 klubów Nice 1. LŻ. Tylko ubiegłoroczny triumfator rozgrywek, Lokomotiv Daugavpils, nie posiada swojego reprezentanta - najwyżej sklasyfikowany Maksim Bogdanow jest dopiero 21.
| Nr | Zawodnik | Klub | Śr./bieg | Wygrane | Przegrane | Skuteczność |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | R. Tungate | Łódź | 2,600 | 9 | 1 | 90,0% |
| 2 | A. Czaja | Tarnów | 2,750 | 7 | 1 | 87,5% |
| 3 | M. Michelsen | Tarnów | 2,750 | 7 | 1 | 87,5% |
| 4 | D. Kossakowski | Gdańsk | 2,750 | 7 | 1 | 87,5% |
| 5 | Ma. Szczepaniak | Kraków | 2,667 | 10 | 2 | 83,3% |
| 6 | D. Lampart | Rzeszów | 2,600 | 8 | 2 | 80,0% |
| 7 | W. Kułakow | Bydgoszcz | 2,600 | 8 | 2 | 80,0% |
| 8 | K. Bjerre | Tarnów | 2,400 | 8 | 2 | 80,0% |
| 9 | A. Cyfer | Piła | 2,400 | 8 | 2 | 80,0% |
| 10 | K. Gomólski | Gdańsk | 2,400 | 8 | 2 | 80,0% |
| 11 | O. Fajfer | Gdańsk | 2,400 | 8 | 2 | 80,0% |
| 12 | A. Mroczka | Tarnów | 2,500 | 6 | 2 | 75,0% |
| 13 | N. Kościuch | Piła | 2,333 | 9 | 3 | 75,0% |
| 14 | J. Jamróg | Tarnów | 2,000 | 7 | 3 | 70,0% |
| 15 | T. Gapiński | Piła | 2,333 | 8 | 4 | 66,7% |
| 16 | W. Tarasienko | Piła | 2,167 | 8 | 4 | 66,7% |
| 17 | M. Nowiński | Tarnów | 1,750 | 5 | 3 | 62,5% |
| 18 | A. Potoniec | Łódź | 1,750 | 5 | 3 | 62,5% |
| 19 | A. Łoktajew | Łódź | 2,000 | 6 | 4 | 60,0% |
| 20 | C. Harris | Rzeszów | 2,000 | 6 | 4 | 60,0% |
| 21 | M. Bogdanow | Daugavpils | 2,000 | 7 | 5 | 58,3% |
| 22 | S. Nicholls | Kraków | 1,833 | 7 | 5 | 58,3% |
| 23 | R. Gafurow | Gdańsk | 1,800 | 5 | 5 | 50,0% |
| 24 | A. Kudriaszow | Bydgoszcz | 1,800 | 5 | 5 | 50,0% |
| 25 | P. Rolnicki | Tarnów | 1,750 | 4 | 4 | 50,0% |
| 26 | T. Batchelor | Gdańsk | 1,500 | 4 | 4 | 50,0% |
| 27 | H. N. Andersen | Łódź | 1,400 | 5 | 5 | 50,0% |
| 28 | M. Piosicki | Łódź | 1,333 | 3 | 3 | 50,0% |
| 29 | L. Sundstroem | Gdańsk | 1,250 | 4 | 4 | 50,0% |
| 30 | T. Lahti | Daugavpils | 1,833 | 5 | 7 | 41,7% |
| 31 | S. Łogaczow | Daugavpils | 1,500 | 5 | 7 | 41,7% |
| 32 | R. Miśkowiak | Łódź | 1,800 | 4 | 6 | 40,0% |
| 33 | P. Hougaard | Kraków | 1,600 | 4 | 6 | 40,0% |
| 34 | D. Berge | Rzeszów | 1,400 | 4 | 6 | 40,0% |
| 35 | N. Klindt | Kraków | 1,500 | 3 | 5 | 37,5% |
| 36 | E. Mazur | Łódź | 1,000 | 3 | 5 | 37,5% |
| 37 | M. Rząsa | Rzeszów | 0,750 | 3 | 5 | 37,5% |
| 38 | J. Kostigovs | Daugavpils | 1,333 | 2 | 4 | 33,3% |
| 39 | D. Kurmis | Daugavpils | 1,333 | 2 | 4 | 33,3% |
| 40 | P. Wojdyło | Rzeszów | 0,800 | 3 | 7 | 30,0% |
| 41 | M. Jędrzejewski | Bydgoszcz | 1,400 | 2 | 8 | 20,0% |
| 42 | D. Watt | Rzeszów | 1,200 | 2 | 8 | 20,0% |
| 43 | K. Puodżuks | Daugavpils | 0,667 | 2 | 10 | 16,7% |
| 44 | E. Koza | Kraków | 0,667 | 1 | 5 | 16,7% |
| 45 | M. Szymko | Rzeszów | 0,333 | 1 | 5 | 16,7% |
| 46 | A. Bieliński | Gdańsk | 0,250 | 1 | 7 | 12,5% |
| 47 | D. Adamczak | Bydgoszcz | 0,600 | 1 | 9 | 10,0% |
| 48 | M. Curyło | Bydgoszcz | 0,500 | 0 | 8 | 0,0% |
| 49 | S. Szlauderbach | Kraków | 0,333 | 0 | 6 | 0,0% |
| 50 | E. Borczuch | Kraków | 0,250 | 0 | 8 | 0,0% |
| 51 | P. Sitarek | Bydgoszcz | 0,200 | 0 | 10 | 0,0% |
| 52 | P. Staniszewski | Piła | 0,000 | 0 | 6 | 0,0% |
| 53 | K. Grzegorczyk | Piła | 0,000 | 0 | 8 | 0,0% |
KUP BILET NA 2024 ORLEN FIM Speedway Grand Prix of Poland - Warsaw -->>