Szczypiorniści to gladiatorzy. Tutaj nie ma że boli

sposób ich wykorzystywania) zespołu zdradzający ...zagubienie. Może -jeśli to jego zasługa?- jedynie fakt ,iż nasze orły rzeczywiście za niego odmieniły swoją grę w obronie można mu przypisać na plus. Ale.....w najważniejszym momencie-końcówka z Katarem- to niestety było DNO! 2.Biegler c.d.: Zestawienie pierwszej siódemki- kiedy pyta się przeciwników ,niepolskich dziennikarzy o największe zagrozenie ze strony polskiego teamu wszyscy zgodnie wskazują na Bieleckiego. On wciąż ma tę markę i nie bez przyczyny. zresztą fakty dowodzą tego. Kiedy jest na boisku i wychodzi w górę ,to w ułamku sekundy broni 3 przeciwników. Ergo pozostały rozkład sił na boislu jest jak 3:5 na nasza korzyśc . Czy tego na miły Bóg nikt nie dostrzega? Zresztą pokazał to nadzwyczajnie sam Kola asystując w stylu -nawiązując do koszykówki- Magica Johnsona. Tych asyst w stosunku do jego obecności na boisku było tyle ,że można powiedzieć,że on do tego dorósł i polubił....pomimo posiadania ....połowy aparatu postzregania!. Jednak -zaczał to Wenta!- Kola jest moim sdaniem sekowany. Wenta robił to ostentacyjnie(nie znam motywu-będący bliżej pewnie wiedzą) nie dając mu grać. Biegler robi identycznie -nie ma Koli w I 7. Wchodzi i widać ,że jest zestresowany. Ale nawet jeśli wali budy ,to i tak gra b. mało(o wykorzystywaniu przewagi ,którą jego wyskok do rzutu od razu czyni w ogóle nie ma mowy),a zwykle pretekstem jest pierwszy odpał. W tym momencie zwrócę uwagę na dwóch zawodników: Jurkiewicza i Rojewskiego. Ich statystyki są naprawdę marne! Ilośc niewymuszonych strat(czyli w praktyce w ręce przeciwnika ) i ich konsekwencji -w praktyce kontratak i buda- nikt nie bierze pod uwagę. Proszę zapoznać się z tymi statystykami-są miażdżace ,zwłaszcza dla Jurkiewicza...który uchodzi za jakiegoś super grajka. Przypomnijcie sobie jego forsowanie za wszelką cenę swoich indywidualnych zagrań(czyt. rzutów-nie przeczę ,ze kilka wpadło),w których musiały być odpały (bo pozycja nie dawała szans). To samo z Rojewskim. A kiedy się całkowiie "zakiwali" i nawet nie mieli szans na oddanie rzutu ,to oddawali albo w ręce ,albo odrzucali na wysokości kostek (w praktyce wszystkie podania Rojewskiego do Bieleckiego) zazwyczaj Bieleckiemu i była strata. Notabene Jurkiewicz nie jest w stanie(?-.....niechęc?) podac piłki na pozycję rzutowa Bieleckiemu. 3. Zespołowośc,a w zasadzie "zespołowoścć" -patrz wyżej (Jurkiewicz ,Rojewski)-to należy dodac do tego jeszcze działalność Dzidzi-te same inklinacje co Jurkiewicz.tyle ,ze klasa inna;naturalnie o niebo wyższa. Jednak powinien opanować tez te swoje egoizmy. 4. Ustawienie:dlaczego dosłownie kilka razy zagrano na dwóch kołowych? Ile razy mieliśmy takie ustawienie(na B. Jureckiego i Syprzaka) ,to rozmontowywaliśmy przeciwników jak dzieci. Gdyby takie ustawienie było preferowane i na lewym rozegraniu stał Kola(z tekstem od trenera : graj swoje ,wal kiedy możesz i nie bój się ,że zdejmę cię po pierwszym odpale-swoją drogą gdybym miałbym mu coś radzić,to Kola używaj często(!) koziołka-patrz zrobiono fenomena z Szyby,który ma 1/3 PETRADY Bieleckiego i rzucił wszystko praktycznie koziołkiem,bowiem gdyby próbował otwartego rzutu w okno to prawa fizyki bylyby nieubłagane i byłby wyłapywany.-to wracam do zalety takiego ustawienia jestem pewien,ze nasze wyniki byłyby dużo lepsze. 5. Straty. Krótko: takiej ilości strat i to najgłupszych z głupich nie ma żadna inna drużyna. Czy nasi to w takim razie debile? Uważam ,ze nie .I krowa mur ominie. Można tego nauczyć-ale NIE słowami. motywacją. Należałoby ustalić regulamin-FINANSOWY- za głupie straty(jasny i przejrzysty) i niech "nieroztropni" płaca. 6. Ergo: gdyby poprawić to o czym wyżej pisze,to maieliśmy na tych mistrzostwach szansę na złoto. Kto winien poprawiac? Ano TRENER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dlatego jak najbardziej należą mu się słowa krytyki. Tu ktoś pisał z wyrzutem,ze jak to ? Krytykować trenera 3 drużyny świata? A czemu NIE? Jeśli były szanse na MISTRZOSTWO?! P.S.: jestem z czasów(epoki) Klempela(wówczas "raczkował" Wenta,w Wybrzeżu Gd.-nie miał nawet odwagi spojrzeć w oczy Waszkiewiczowi ,by ten mu podał....później zrobił z niego "kapciowego" (asystent,czy II trener-?)w reprezentacji,która prowadził). I powiem wam ,ze takiego grajka NIE było i na razie NIE ma. Walił naprawdę jak z armaty-a precyzyjny był do bólu,czyt. do CENTYMETRA! Można zapytać Kuchty! A trzeba podkreślić ,że przez 3/4 swojej kariery grał zawsze z "plastrem",a niekiedy dwoma!!!

może ci najwyżej wylądować na stopie przy bloku. A intensywność grania na najwyższym poziomie w obu sportach jest podobna - może nawet w siatce większa (ponad dwugodzinne spotkania to nic niezwykłego) - nasi siatkarze w trzy tygodnie na MŚ zagrali trzynaście spotkań. A co do kwestii kontuzji w sporcie, to bym naprawdę z chęcią podyskutował z lekarzem, który wygłosił to porównanie z rugby - poniosło gościa i to porządnie. Sport uprawiany profesjonalnie niesie ze sobą zagrożenie kontuzją. A jeśli już chcemy pogadać o wytrzymałości to porównajmy na przykład najlepszych na świecie piłkarzy ręcznych i tenisistów - może ci drudzy są mniejszymi twardzielami??? Aż tak bardzo różni się występ naszych na MŚ z występem takiego Murraya w Australian Open - siedem spotkań w dwa tygodnie, nawet jeśli totalnie zdominujesz przeciwnika, to i tak spokojnie półtorej godziny na korcie spędzisz - tu rezerwowy z ławki nie wejdzie. Spotkania trzygodzinne to nic niezwykłego - w Szlemach pięciosetówki mogą się ciągnąć po pięć i więcej godzin. Co więcej takich turniejów jest w sezonie cztery, a zawodnicy z czołówki grają przeciętnie coś pod dwadzieścia turniejów w sezonie. I co - siatkarz czy tenisista nie jest twardzielem?