Dziwne oszczędności polskiego giganta. Kiedy w końcu skończy się cierpliwość?

Mateusz Puka 27 Grudnia 2023, 07:30

Materiały prasowe / Na zdjęcu: Michał Sikora

• Władze Discovery walczą o przejęcie popularnej dyscypliny. W tle rekordowe pieniądze

Skrajnych przykładów jest aż nadto, a kluczowymi są choćby ubiegłoroczna sprawa Jakuba Jamroga czy tegoroczne zamieszanie z odpowiedzią na wnioski trzech klubów w sprawie opłat szkoleniowych. W przypadku byłego zawodnika Wybrzeża Gdańsk chodziło o spór z byłym pracodawcą, którego rozstrzygnięcie wydawało się banalne i zostało zresztą wyjaśnione niemal błyskawicznie w mediach przez przedstawicieli GKSŻ. Mimo to, Trybunał PZM na rozpatrzenie wniosku potrzebował prawie pięciu miesięcy. Przez cały ten okres zawodnik pozostawał bez - jak się potem okazało - uczciwie zarobionych pieniędzy.

Jeszcze dziwniejsza jest niemoc Trybunału PZM w sprawie wniosków ebut.pl Stali Gorzów, Fogo Unii Leszno i Arged Malesa Ostrów. Jak informują nas kluby, stosowne dokumenty zostały wysłane w sierpniu. Organ nie zdołał jednak podjąć decyzji do 13 grudnia, kiedy to wydawane były licencje na kolejny sezon. Mowa o najgłośniejszym sporze tego sezonu, który miał znaczący wpływ na sytuację finansową klubów.

Słów krytyki pod adresem organizacji PZM nie szczędzili zresztą sami przedstawiciele klubów. - Sprawa jest ważna dla polskiego żużla, a PZM opóźnia rozstrzygnięcie w tej sprawie, a dodatkowo zmusza nas do wpłacenia pełnej kwoty na swoje konto. Nie rozumiem, dlaczego Trybunał PZM nie może zebrać się w najbliższych dniach i podjąć decyzji. Te przepisy od początku były absurdalne, a zamiast szybko to rozwiązać, wszystko przeciąga się w czasie - mówił w połowie grudnia prezes Unii, Piotr Rusiecki. Pretensje do władz żużla miał też przedstawiciel Stali Gorzów, Waldemar Sadowski, który także nie potrafił zrozumieć opieszałości członków Trybunału PZM.

Ostatecznie decyzję w tej sprawie Trybunał PZM podjął kilka dni po protestach klubów, czyli po około czterech miesiącach od złożenia wniosków. Warto zaznaczyć, że w tym przypadku nie chodziło o niezwykle zawiłą sprawę, a jedynie interpretację jednego przepisu w regulaminie szkolenia.

Przedstawiciele federacji tłumaczą się tym, że członkowie organu odwoławczego zasiadają w nim społecznie, a przez to jest problem z ich dostępnością. Trudno jednak zrozumieć, dlaczego tak bogata instytucja jak PZM, która co roku zarabia na żużlu ogromne pieniądze, nie chce zainwestować w profesjonalną instancję odwoławczą, która w racjonalnym czasie rozstrzygałaby wszystkie spory.

Niestety głosu w tej sprawie nie chciał zabrać ten, który błyskawicznie mógłby zmienić sytuację, czyli prezes PZM, Michał Sikora.

Czytaj więcej:
Licencje przyznane. Kibice dwóch klubów mogą spać spokojnie
Poznaliśmy nowy kalendarz 2. Ekstraligi

KUP BILET NA 2024 ORLEN FIM Speedway Grand Prix of Poland - Warsaw -->>