WP SportoweFakty.wp.pl – wiadomości sportowe, relacje live, wyniki meczów

Kokpit Kibice
Relacje na żywo
  • wszystkie
  • Piłka Nożna
  • Siatkówka
  • Żużel
  • Koszykówka
  • Piłka ręczna
  • Skoki narciarskie
  • Tenis

Skuteczność zawodników Nice Polskiej Ligi Żużlowej (1)

Do oceny formy zawodników i tworzenia ich rankingu najczęściej stosuje się parametr zwany średnią biegową. Uznaje się ją za najbardziej miarodajną i najlepiej oddającą poziom zawodnika. Czy można w inny sposób określić jego przydatność dla drużyny?
Kacper Grzesik
Kacper Grzesik
WP SportoweFakty / Karol Słomka / Chris Harris

Średnia biegopunktowa to suma punktów i bonusów zdobytych przez zawodnika podzielona przez liczbę biegów. Pokazuje nam ile średnio dany jeździec zdobywa punktów w biegu. Duży wpływ na wysokość średniej ma punkt bonusowy, który od dziesięcioleci obecny jest w ligowym żużlu i jest przyznawany za przyjechanie w biegu bezpośrednio za partnerem z pary (w przypadku wygranej 5:1 lub remisu 3:3). Wyjątkiem jest wyścig przegrany 1:5, gdzie zawodnik na czwartym miejscu nie otrzymuje punktu bonusowego za przyjechanie za swoim kolegą klubowym z trzeciego miejsca, a także sytuacja, gdy bieg skończy się wynikiem 5:0 (zawodnik na drugim miejscu nie otrzymuje punktu bonusowego). Związane jest to z zasadą, która mówi, iż aby otrzymać bonus, przynajmniej jeden rywal musi dojechać do mety na dalszej lokacie.

Skupmy się na przypadku przegranej 1:5 - zawodnik A, który zajął trzecie miejsce zdobywa 1 punkt i legitymuje się średnią 1,000, z kolei żużlowiec B z czwartej lokaty ma średnią 0,000. Wobec tego zawodnik A ma średnią o 1,000 pkt/bieg wyższą, niż swój kolega, mimo że obaj nie pokonali żadnego rywala, więc ich zasługa dla drużyny w tym wyścigu jest podobnie niska.

W tym momencie przychodzi nam do głowy idea oceny przydatności żużlowca dla zespołu poprzez policzenie ilu pokonał on rywali oraz z iloma przegrał. W każdym wyścigu zawodnik ma dwóch rywali oraz jednego partnera z pary, a zatem w jednym biegu toczy on dwa pojedynki (po jednym z każdym z rywali). Przyjmijmy zatem parametr skuteczności zawodnika, który obliczymy poprzez stosunek liczby pokonanych rywali do łącznej sumy pojedynków i wyraźmy w procentach.

Np. zawodnik, który zdobywa komplet punktów 15 (3,3,3,3,3) ma skuteczność 100 proc., gdyż wygrał wszystkie swoje 10 pojedynków (5 wygranych wyścigów, w każdym dwa pojedynki). Podobnie skuteczność 100 proc. będzie miał zawodnik z dorobkiem 10+5 (2*,2*,2*,2*,2*), co widać na pierwszy rzut oka. Jeźdźcowi z dorobkiem 0 (0,0,0) wyliczymy skuteczność 0 proc. (0 wygranych pojedynków z 6). Z kolei obliczenie skuteczności zawodnika, który zdobył 11 (3,1,2,3,2) wymaga analizy wszystkich jego biegów.

W Lany Poniedziałek odbyła się pierwsza kolejka Nice PLŻ. Poniżej przedstawiamy tabelkę porównującą średnie biegopunktowe oraz skuteczność każdego zawodnika, który wystąpił w inauguracji. Podano liczbę wygranych oraz przegranych pojedynków. Jak widać, ranking wg skuteczności niekoniecznie pokrywa się z rankingiem sporządzonym wg średniej. Czyje punkty okazały się zatem wyjątkowo ważne i cenne dla drużyny?

Nr Zawodnik Średnia biegowa Wygrane Przegrane Skuteczność
1 C. Harris 3,000 10 0 100,0%
2 N. Kościuch 3,000 10 0 100,0%
3 A. Kudriaszow 2,800 9 1 90,0%
4 Mi. Szczepaniak 2,600 9 1 90,0%
5 P. Hougaard 2,600 8 2 80,0%
6 K. Baran 2,400 8 2 80,0%
7 P. Dolny 2,400 8 2 80,0%
8 W. Kułakow 2,400 7 3 70,0%
9 M. Rempała 2,400 7 3 70,0%
10 J. Andersson 2,400 7 3 70,0%
11 P. Świst 2,200 7 3 70,0%
12 V. Grobauer 2,200 7 3 70,0%
13 J. Jamróg 2,000 8 4 66,7%
14 R. Karczmarz 2,000 4 2 66,7%
15 M. Trzensiok 2,000 4 2 66,7%
16 G. Bassara 1,667 4 2 66,7%
17 B. Pedersen 1,750 5 3 62,5%
18 D. Gizatullin 2,200 6 4 60,0%
19 D. Lampart 2,000 6 4 60,0%
20 T. Rempała 2,000 6 4 60,0%
21 H. N. Andersen 2,000 7 5 58,3%
22 P. Malitowski 1,800 5 5 50,0%
23 A. Pawlak 1,667 3 3 50,0%
24 A. Zgardziński 1,667 3 3 50,0%
25 N. Porsing 1,600 5 5 50,0%
26 P. Miesiąc 1,500 4 4 50,0%
27 S. Nicholls 1,400 5 5 50,0%
28 E. Koza 1,400 5 5 50,0%
29 A. Czaja 1,500 5 7 41,7%
30 Z. Suchecki 1,800 4 6 40,0%
31 M. Jędrzejewski 1,600 4 6 40,0%
32 R. Schlein 1,600 4 6 40,0%
33 M. Jabłoński 1,600 4 6 40,0%
34 O. Ajtner-Gollob 1,200 4 6 40,0%
35 E. Mazur 1,200 4 6 40,0%
36 T. Chrzanowski 1,500 3 5 37,5%
37 M. Kuciapa 1,500 3 5 37,5%
38 E. Budzyń 1,250 3 5 37,5%
39 R. Miśkowiak 1,250 3 5 37,5%
40 M. Nowiński 1,333 2 4 33,3%
41 C. Cook 1,000 2 4 33,3%
42 P. Sitarek 1,000 2 4 33,3%
43 D. Dróżdż 1,250 2 6 25,0%
44 M. Curyło 1,250 2 6 25,0%
45 D. Jeleniewski 0,833 3 9 25,0%
46 D. Pytel 0,500 2 6 25,0%
47 O. Polis 0,500 1 3 25,0%
48 R. Trojanowski 1,200 2 8 20,0%
49 M. Borowicz 1,000 1 5 16,7%
50 O. Bober 0,667 1 5 16,7%
51 A. Woźniak 0,750 1 7 12,5%
52 R. Konopka 0,500 1 7 12,5%
53 T. H. Jonasson 0,250 0 8 0,0%
54 M. Piosicki 0,000 0 6 0,0%
55 M. Turowski 0,000 0 6 0,0%
56 T. Gąsior 0,000 0 4 0,0%
Pokaż całą tabelę



Kup bilet na wielki finał Speedway Euro Championship w Chorzowie! -->>

Polub Żużel na Facebooku
Zgłoś błąd
inf. własna

Komentarze (7):

[ Anuluj ] Odpowiadasz na komentarz:

Dowiedz się jak umieszczać linki od tagów, pogrubiać tekst, itp.
  • sympatyk żu-żla 0
    Ciekawe zestawienie ,Po nie których zawodnikach jakie zajmują lokaty w tabeli by nie powiedział że aż tacy są skuteczni, Brawa dla nich,
    Odpowiedz Zgłoś Zablokuj
  • maciehuj 0
    w końcu jakieś sensowne zestawienie
    jestem w szoku
    Odpowiedz Zgłoś Zablokuj
  • Goldi 0
    W tym sezonie trzeba na średnie zawodników Opola i Rawicza patrzeć inaczej. Czasem się mówi, że zawodnik ma fajną średnią, ale np. nie jechał w jakimś ciężkim meczu wyjazdowym, a zawodnicy Opola i Rawicza nie pojadą na żaden wyjazd.
    Odpowiedz Zgłoś Zablokuj
Pokaż więcej komentarzy (4)
Pokaż więcej komentarzy (7)
Pokaż więcej komentarzy (7)
Pokaż więcej komentarzy (7)
Już uciekasz? Sprawdź jeszcze to:
×
Sport na ×