Skuteczność zawodników Nice 1. LŻ (3): znakomita forma Cyfera

WP SportoweFakty / Marcin Inglot / Adrian Cyfer
WP SportoweFakty / Marcin Inglot / Adrian Cyfer

Niespodziewanym liderem klasyfikacji skuteczności Nice 1. LŻ jest Adrian Cyfer. Wychowanek gorzowskiej Stali do tej pory przegrał jedynie z trzema rywalami.

Do klasyfikacji i oceny formy zawodników powszechnie stosuje się parametr średniej biegowej. Jest ona uznawana za miarodajny wykładnik poziomu żużlowca. Zastosowanie parametru skuteczności rzuca inne spojrzenie na przydatność zawodnika dla zespołu.

W bieżącym sezonie prowadzimy rankingi żużlowców wszystkich lig w oparciu o parametr skuteczności. Czym jest skuteczność? W każdym wyścigu zawodnik ma dwóch rywali. Przy pięciu startach w meczu daje to dziesięć pojedynków z przeciwnikami. Skuteczność obrazuje, z ilu starć dany zawodnik wyszedł zwycięsko. Jest to stosunek liczby wygranych pojedynków do sumy wszystkich potyczek wyrażony w procentach. Więcej szczegółów po kliknięciu tutaj.

Pogoda nie rozpieszcza w tym roku żużlowców. Z powodu niekorzystnych warunków atmosferycznych co rusz odwoływane są kolejne spotkania. Na pięć kolejek Nice 1. Ligi Żużlowej w pełni rozegrać udało się tylko pierwszą. Poszczególne zespoły mają na swoim koncie zróżnicowaną liczbę spotkań.

Najskuteczniejszym zawodnikiem zaplecza PGE Ekstraligi jest obecnie Adrian Cyfer, któremu przeprowadzka do Piły wyszła na dobre. Jest jednym z niewielu zawodników, którzy po przejściu do grona seniorów notują wyraźną zwyżkę formy. Niewątpliwie jest to także skutek przejścia do ligi o niższym poziomie.

Na drugim miejscu uplasował się Nicklas Porsing. Duńczyk w dwóch spotkaniach spisał się rewelacyjnie i stał się liderem drużyny z Rzeszowa. Podium uzupełnia Mateusz Szczepaniak prezentujący wysoki poziom od początku sezonu. Wysoką skuteczność ma także Maksim Bogdanow, lider Lokomotivu Daugavpils. Łotysz jest siłą napędową swojej drużyny. Po słabszym pierwszym meczu do formy wrócił Hans Andersen, będąc pierwszoplanową postacią Orła Łódź w meczach przeciwko Zdunek Wybrzeżu Gdańsk i w Daugavpils.

ZOBACZ WIDEO "Tomek jest dobrem narodowym. Jest współczesnym gladiatorem"

Aby być sklasyfikowanym zawodnik musi wystąpić w minimalnej liczbie biegów (liczba meczów jego zespołu pomnożona przez 2 dodać 1).

Sklasyfikowani:

NrZawodnikKlubŚr./biegWygranePrzegraneSkuteczność
1 A. Cyfer Piła 2,583 21 3 87,5%
2 N. Porsing Rzeszów 2,556 14 4 77,8%
3 Ma. Szczepaniak Kraków 2,500 30 10 75,0%
4 N. Kościuch Piła 2,308 19 7 73,1%
5 A. Czaja Tarnów 2,222 13 5 72,2%
6 M. Michelsen Tarnów 2,222 13 5 72,2%
7 M. Bogdanow Daugavpils 2,320 36 14 72,0%
8 H. N. Andersen Łódź 2,143 20 8 71,4%
9 J. Jamróg Tarnów 2,000 7 3 70,0%
10 W. Tarasienko Piła 2,231 18 8 69,2%
11 K. Gomólski Gdańsk 2,250 11 5 68,8%
12 T. Gapiński Piła 2,214 19 9 67,9%
13 C. Harris Rzeszów 2,150 26 14 65,0%
14 T. Batchelor Gdańsk 2,000 9 5 64,3%
15 R. Gafurow Gdańsk 2,125 10 6 62,5%
16 D. Lampart Rzeszów 2,095 26 16 61,9%
17 P. Ljung Tarnów 2,000 6 4 60,0%
18 T. Lahti Daugavpils 1,920 29 21 58,0%
19 P. Rolnicki Tarnów 1,857 8 6 57,1%
20 D. Kossakowski Gdańsk 1,857 8 6 57,1%
21 R. Tungate Łódź 1,786 16 12 57,1%
22 A. Mroczka Tarnów 1,889 10 8 55,6%
23 K. Bjerre Tarnów 1,889 10 8 55,6%
24 O. Ajtner-Gollob Bydgoszcz 2,000 11 9 55,0%
25 J. Grajczonek Rzeszów 1,700 11 9 55,0%
26 N. Klindt Kraków 1,786 15 13 53,6%
27 M. Jędrzejewski Bydgoszcz 2,000 17 15 53,1%
28 A. Kudriaszow Bydgoszcz 1,750 16 16 50,0%
29 P. Hougaard Kraków 1,684 19 19 50,0%
30 S. Nicholls Kraków 1,667 15 15 50,0%
31 W. Kułakow Bydgoszcz 1,667 12 12 50,0%
32 A. Łoktajew Łódź 1,643 14 14 50,0%
33 D. Kurmis Daugavpils 1,583 12 12 50,0%
34 E. Koza Kraków 1,500 16 16 50,0%
35 O. Fajfer Gdańsk 1,500 8 8 50,0%
36 J. Kostigovs Daugavpils 1,308 12 14 46,2%
37 K. Puodżuks Daugavpils 1,478 20 26 43,5%
38 M. Nowiński Tarnów 1,143 6 8 42,9%
39 R. Miśkowiak Łódź 1,750 10 14 41,7%
40 E. Mazur Łódź 1,111 7 11 38,9%
41 S. Łogaczow Daugavpils 1,227 16 27 37,2%
42 P. Wojdyło Rzeszów 1,263 14 24 36,8%
43 D. Watt Rzeszów 1,636 8 14 36,4%
44 A. Potoniec Łódź 1,091 8 14 36,4%
45 P. Staniszewski Piła 0,714 4 10 28,6%
46 D. Adamczak Bydgoszcz 0,929 7 21 25,0%
47 M. Rząsa Rzeszów 0,643 7 21 25,0%
48 M. Piosicki Łódź 0,556 4 14 22,2%
49 P. Sitarek Bydgoszcz 0,667 4 20 16,7%
50 S. Szlauderbach Kraków 0,692 4 22 15,4%
51 M. Szymko Rzeszów 0,333 3 21 12,5%
52 E. Borczuch Kraków 0,200 1 19 5,0%

Niesklasyfikowani:

NrZawodnikKlubŚr./biegWygranePrzegraneSkuteczność
1 A. Thomsen Gdańsk 2,667 5 1 83,3%
2 Mi. Szczepaniak Piła 1,750 5 3 62,5%
3 C. Vissing Kraków 1,333 3 3 50,0%
4 L. Sundstroem Gdańsk 1,250 4 4 50,0%
5 D. Berge Rzeszów 1,400 4 6 40,0%
6 B. Kurtz Piła 1,000 1 3 25,0%
7 K. Grzegorczyk Piła 0,667 3 9 25,0%
8 M. Turowski Gdańsk 0,333 1 5 16,7%
9 M. Curyło Bydgoszcz 0,857 2 12 14,3%
10 M. Jagła Bydgoszcz 0,250 2 14 12,5%
11 A. Bieliński Gdańsk 0,250 1 7 12,5%
12 P. Pióro Kraków 0,000 0 4 0,0%
Komentarze (8)
avatar
sympatyk żu-żla
11.05.2017
Zgłoś do moderacji
0
0
Odpowiedz
Tabela klasyfikacji zawodników nie przedstawia prawdy.Pod względem przejechanych meczy oraz zdobyciu punktacji.Można wnioskować w tedy jeżeli wszyscy mają przejechane równą ilość meczy i biegów Czytaj całość
avatar
mrfreeze
11.05.2017
Zgłoś do moderacji
0
2
Odpowiedz
Widać, że klimat SG Adrianowi nie służył. Powodzenia.