WP SportoweFakty.wp.pl – wiadomości sportowe, relacje live, wyniki meczów

Kokpit Kibice
Relacje na żywo
  • wszystkie
  • Piłka Nożna
  • Siatkówka
  • Żużel
  • Koszykówka
  • Piłka ręczna
  • Skoki narciarskie
  • Tenis

Skuteczność zawodników Nice 1. LŻ (5): niedoceniany Michelsen najskuteczniejszy

Do klasyfikacji i oceny formy zawodników powszechnie stosuje się średnią biegową. Jest ona uznawana za miarodajny wykładnik poziomu żużlowca. Zastosowanie parametru skuteczności rzuca inne spojrzenie na przydatność danego jeźdźca dla zespołu.
Kacper Grzesik
Kacper Grzesik
WP SportoweFakty / Tomasz Madejski / Mikkel Michelsen

Mundial 2018: newsy, wideo, zdjęcia, ciekawostki, quizy i wiele więcej. Sprawdź serwis na MŚ!
W bieżącym sezonie prowadzimy rankingi żużlowców wszystkich lig w oparciu o parametr skuteczności. Czym jest skuteczność? W każdym wyścigu zawodnik ma dwóch rywali. Przy pięciu startach w meczu daje to dziesięć pojedynków z przeciwnikami. Skuteczność obrazuje, z ilu starć dany zawodnik wyszedł zwycięsko. Jest to stosunek liczby wygranych pojedynków do sumy wszystkich potyczek wyrażony w procentach. Więcej szczegółów po kliknięciu tutaj.

W Nice 1. Lidze Żużlowej przed tygodniem udało się odrobić wszystkie zaległości. W ciekawych spotkaniach w Gdańsku i Pile zwyciężali gospodarze, a w Łodzi triumfowała krocząca wprost do PGE Ekstraligi Grupa Azoty Unia Tarnów. Do końca rundy zasadniczej pozostały dwie kolejki, pierwsza z nich już w najbliższą niedzielę.


Dominacja tarnowian w lidze znalazła swoje odzwierciedlenie w klasyfikacji skuteczności. W pierwszej dziesiątce połowa zawodników to reprezentanci Unii. Najwyższą skutecznością w całej lidze może pochwalić się Duńczyk Mikkel Michelsen, który ostatnio popadł w niełaskę i nie pojawił się w składzie w kilku spotkaniach. Minimalnie ustępują mu jego rodak i kolega klubowy Kenneth Bjerre oraz najlepszy pod względem średniej biegopunktowej krakowianin Mateusz Szczepaniak. Polak wygrał już 91 pojedynków i wszystko wskazuje na to, że uda mu się przekroczyć magiczną barierę 100 zwycięstw. 

Świetny sezon ma Norbert Kościuch. Zawodnik Euro Finannce Polonii Piła co mecz zdobywa kilkanaście punktów i m. in. dzięki niemu pilanie mają ciągle duże szanse na awans do czołowej czwórki. W rankingu zajmuje on 5. miejsce, tuż za kolejnym Duńczykiem, Hansem Andersenem, który ledwo zdążył na swój poprzedni mecz w barwach łódzkiego Orła. Dziesiątkę dopełniają przedstawiciele klubów z Gdańska i Daugavpils: Kacper Gomólski i Maksim Bogdanow

Piętnasty jest najwyżej sklasyfikowany zawodnik Stal Rzeszów. Mowa o Australijczyku Joshu Grajczonku, który jest jednym z największych zaskoczeń tegorocznych rozgrywek. W Rzeszowie zakontraktowano ciekawych i perspektywicznych zawodników mogących w przyszłości nadawać ton w polskich ligach. Są to Dimitri BergeNick MorrisErik Riss i Jake Allen. Ze względu na małą ilość startów wszyscy ujęci są w zestawieniu wśród niesklasyfikowanych. 

Czerwoną latarnią pierwszego frontu jest właściwie pogodzona już ze spadkiem bydgoska Polonia. Jej lider Andriej Kudriaszow melduje się dopiero na miejscu 26.

Aby być sklasyfikowanym zawodnik musi wystąpić w minimalnej liczbie biegów (liczba meczów jego zespołu pomnożona przez 2 dodać 1).

Sklasyfikowani:

Nr Zawodnik Klub Śr./bieg Wygrane Przegrane Skuteczność
1 M. Michelsen Tarnów 2,250 59 21 73,8%
2 K. Bjerre Tarnów 2,321 78 28 73,6%
3 Ma. Szczepaniak Kraków 2,419 91 33 73,4%
4 H. N. Andersen Łódź 2,305 85 33 72,0%
5 N. Kościuch Piła 2,361 87 35 71,3%
6 K. Gomólski Gdańsk 2,214 78 34 69,6%
7 M. Bogdanow Daugavpils 2,250 89 39 69,5%
8 A. Mroczka Tarnów 2,240 68 31 68,7%
9 P. Ljung Tarnów 2,089 61 29 67,8%
10 A. Czaja Tarnów 2,093 73 35 67,6%
11 A. Thomsen Gdańsk 2,227 58 30 65,9%
12 J. Jamróg Tarnów 2,074 35 19 64,8%
13 R. Tungate Łódź 1,931 72 44 62,1%
14 T. Lahti Daugavpils 2,047 78 50 60,9%
15 J. Grajczonek Rzeszów 1,946 45 29 60,8%
16 A. Cyfer Piła 1,963 64 44 59,3%
17 T. Batchelor Gdańsk 2,020 58 40 59,2%
18 P. Rolnicki Tarnów 1,900 47 33 58,8%
19 P. Hougaard Kraków 1,931 34 24 58,6%
20 O. Fajfer Gdańsk 1,792 56 40 58,3%
21 T. Gapiński Piła 1,931 66 50 56,9%
22 Mi. Szczepaniak Piła 1,795 44 34 56,4%
23 W. Tarasienko Piła 1,792 54 42 56,3%
24 T. H. Jonasson Daugavpils 1,741 30 24 55,6%
25 D. Lampart Rzeszów 1,985 74 62 54,4%
26 A. Kudriaszow Bydgoszcz 1,789 62 52 54,4%
27 R. Gafurow Gdańsk 1,780 44 38 53,7%
28 C. Harris Rzeszów 1,700 32 28 53,3%
29 K. Puodżuks Daugavpils 1,770 64 58 52,5%
30 A. Łoktajew Łódź 1,681 49 45 52,1%
31 E. Koza Kraków 1,679 58 54 51,8%
32 D. Kossakowski Gdańsk 1,568 38 36 51,4%
33 O. Ajtner-Gollob Bydgoszcz 1,736 53 53 50,0%
34 R. Miśkowiak Łódź 1,712 52 52 50,0%
35 C. Vissing Kraków 1,621 28 30 48,3%
36 M. Jędrzejewski Bydgoszcz 1,836 53 57 48,2%
37 D. Kurmis Daugavpils 1,410 37 41 47,4%
38 W. Kułakow Bydgoszcz 1,596 49 55 47,1%
39 N. Porsing Rzeszów 1,833 28 32 46,7%
40 E. Mazur Łódź 1,462 48 55 46,6%
41 R. Jensen Kraków 1,600 30 40 42,9%
42 J. Kostigovs Daugavpils 1,295 37 50 42,5%
43 W. Lampart Rzeszów 1,324 30 44 40,5%
44 A. Potoniec Łódź 1,051 27 51 34,6%
45 M. Piosicki Łódź 1,056 24 48 33,3%
46 S. Łogaczow Daugavpils 1,088 22 45 32,8%
47 M. Nowiński Tarnów 0,758 19 47 28,8%
48 D. Adamczak Bydgoszcz 1,056 20 52 27,8%
49 P. Pióro Kraków 0,655 14 43 24,6%
50 P. Wojdyło Rzeszów 0,800 21 68 23,6%
51 S. Szlauderbach Kraków 0,780 19 63 23,2%
52 K. Grzegorczyk Piła 0,583 13 59 18,1%
53 M. Szymko Rzeszów 0,480 7 43 14,0%
54 M. Rząsa Rzeszów 0,346 7 45 13,5%
55 P. Sitarek Bydgoszcz 0,444 6 48 11,1%
Pokaż całą tabelę

Niesklasyfikowani:
Nr Zawodnik Klub Śr./bieg Wygrane Przegrane Skuteczność
1 N. Klindt Kraków 1,875 28 20 58,3%
2 N. Morris Rzeszów 1,909 12 10 54,5%
3 G. Czugunow Łódź 1,889 9 9 50,0%
4 S. Nicholls Kraków 1,667 15 15 50,0%
5 L. Sundstroem Gdańsk 1,250 4 4 50,0%
6 J. Allen Rzeszów 1,688 15 17 46,9%
7 H. Łęgowik Gdańsk 1,313 15 17 46,9%
8 E. Riss Rzeszów 1,467 13 17 43,3%
9 O. Mihailow Daugavpils 1,238 16 26 38,1%
10 D. Watt Rzeszów 1,636 8 14 36,4%
11 D. Berge Rzeszów 1,273 8 14 36,4%
12 N. B. Jakobsen Kraków 1,095 14 28 33,3%
13 B. Kurtz Piła 0,889 4 14 22,2%
14 M. Turowski Gdańsk 0,652 10 35 22,2%
15 A. Bieliński Gdańsk 0,500 10 38 20,8%
16 A. Woźniak Piła 0,600 7 33 17,5%
17 L. Ekloef Bydgoszcz 0,667 1 5 16,7%
18 K. Konieczny Tarnów 0,444 3 15 16,7%
19 P. Staniszewski Piła 0,462 4 22 15,4%
20 M. Curyło Bydgoszcz 0,667 2 16 11,1%
21 T. Orwat Bydgoszcz 0,522 5 41 10,9%
22 M. Jagła Bydgoszcz 0,263 4 34 10,5%
23 A. Trofimovs Daugavpils 0,143 1 13 7,1%
24 E. Borczuch Kraków 0,200 1 19 5,0%
ZOBACZ WIDEO Maksym Drabik: Na świętowanie nadejdzie czas po sezonie


Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl




Polecamy:
ŻUŻEL NA ŚLĄSKIM - bilety już od 19 zł! SPRAWDŹ >>>

Czy Mikkel Michelsen powinien wrócić do składu tarnowian?

zagłosuj, jeśli chcesz zobaczyć wyniki

Polub Żużel na Facebooku
Zgłoś błąd
inf. własna

Komentarze (1):

[ Anuluj ] Odpowiadasz na komentarz:

Dowiedz się jak umieszczać linki od tagów, pogrubiać tekst, itp.
  • Marlon 0
    Po pierwsze Michelsen pojechał w mniejszej liczbie meczów, a przy dobrej formie im mniej meczów - tym wyższa skuteczność czy średnia.
    Po drugie Michelsen robił na torze i poza torem kwasy, mecz w Gdańsku przelał czarę goryczy, a drużyna - jak widać - nadal wygrywa nawet bez niego. Może jeszcze wróci do składu, ale to też trzeba było dać sygnał dla zawodników, że nie ma świętych krów i żaden zawodnik nie może się rządzić w klubie i drużynie.
    Szczerze mówiąc, nie widać też nigdzie w mediach by zawodnik przeprosił i posypał głowę popiołem... Póki co drużyna dobrze sobie radzi bez Michelsena, choć z Michelsenem (za Czaję, który ma lekki spadek formy) na pewno byłaby jeszcze mocniejsza.
    Odpowiedz Zgłoś Zablokuj
Pokaż więcej komentarzy (1)
Pokaż więcej komentarzy (1)
Pokaż więcej komentarzy (1)