WP SportoweFakty.wp.pl – wiadomości sportowe, relacje live, wyniki meczów

Kokpit Kibice
Relacje na żywo
  • wszystkie
  • Piłka Nożna
  • Siatkówka
  • Żużel
  • Koszykówka
  • Piłka ręczna
  • Skoki narciarskie
  • Tenis

Skuteczność zawodników Nice 1. LŻ (6): tarnowski tercet na czele, Bjerre przeskoczył Michelsena

Do klasyfikacji i oceny formy zawodników powszechnie stosuje się średnią biegową. Jest ona uznawana za miarodajny wykładnik poziomu żużlowca. Zastosowanie parametru skuteczności rzuca inne spojrzenie na przydatność danego jeźdźca dla zespołu.
Kacper Grzesik
Kacper Grzesik
WP SportoweFakty / Tomasz Madejski / Na zdjęciu: Kenneth Bjerre

W bieżącym sezonie prowadzimy rankingi żużlowców wszystkich lig w oparciu o parametr skuteczności. Czym jest skuteczność? W każdym wyścigu zawodnik ma dwóch rywali. Przy pięciu startach w meczu daje to dziesięć pojedynków z przeciwnikami. Skuteczność obrazuje, z ilu starć dany zawodnik wyszedł zwycięsko. Jest to stosunek liczby wygranych pojedynków do sumy wszystkich potyczek wyrażony w procentach. Więcej szczegółów po kliknięciu tutaj.

Zdecydowanym zwycięzcą rundy zasadniczej Nice 1. Ligi Żużlowej została Grupa Azoty Unia Tarnów, drugiego miejsca długo nie było pewne Zdunek Wybrzeże Gdańsk, a do końca ważyła się kwestia zespołów, które uzupełnią skład rundy finałowej. Zwycięstwo z bonusem jadącego z 4 juniorami w składzie Lokomotivu Daugavpils nad Wybrzeżem oraz zdobycie punktu bonusowego w Krakowie przez Orzeł Łódź ostatecznie pozwoliło tym drużynom zameldować się w czwórce, wypychając z niej pilską Euro Finannce Polonię. Już na początku lipca przesądzony był spadek Polonia Bydgoszcz do 2. Ligi Żużlowej, a do udziału w barażach o utrzymanie ligowego bytu zmuszona jest Stal Rzeszów

Tarnowianie dominują w rankingu skuteczności okupując trzy pierwsze miejsca, a także jeszcze dwa w pierwszej dziesiątce, łącznie stanowiąc jej połowę. Nieobecny w składzie drużyny od kilku kolejek Mikkel Michelsen stracił prowadzenie na rzecz swojego rodaka Kennetha Bjerre, a trzecie miejsce padło łupem znajdującego się ostatnio w rewelacyjnej dyspozycji Artura Mroczki. Siódmy jest Jakub Jamróg, który stracił sporą część sezonu z powodu kontuzji, a dziesiąty bardzo solidny ligowy wyrobnik w osobie Petera Ljunga

Pozostałych pięć miejsc w czołówce zajmują przedstawiciele innych klubów Nice 1. LŻ. Tuż za podium melduje się duński łodzianin Hans Andersen, już trzeci sezon stanowiący o jej sile. Kolejny uplasował się zdecydowany lider krakowskiej Arge Speedway Wandy Mateusz Szczepaniak. Pod względem średniej biegowej zajmuje on drugie miejsce, tuż za Bjerre, ale pod względem skuteczności przypadła mu piąta lokata. Top 10 uzupełniają Kacper GomólskiMaksim Bogdanow i Norbert Kościuch

ZOBACZ WIDEO PGE Indywidualne Międzynarodowe Mistrzostwa Ekstraligi 2017 (WIDEO)

Próżno szukać w czołówce przedstawicieli dwóch najsłabszych zespołów tegorocznych rozgrywek. Zaskakująco wysokie, trzynaste miejsce zajął Josh Grajczonek, objawienie tego sezonu i jeden z liderów rzeszowskiej Stali. Dopiero 25. jest najwyżej sklasyfikowany reprezentant spadkowicza z Bydgoszczy - Rosjanin Andriej Kudriaszow

Na wyróżnienie zasługuje junior z Tarnowa Patryk Rolnicki, notujący bardzo udany sezon i stanowiący wydatne wsparcie seniorskiej formacji swojego zespołu. Jego skuteczność wynosi niespełna 60 proc., co jest najlepszym wynikiem wśród młodzieżowców. Rolnicki wyprzedził wielu uznanych zawodników. 

W połowie sezonu na zakontraktowanie trzech młodych i obiecujących obcokrajowców zdecydowała się Stal Rzeszów. Ze względu na małą ilość startów umieszczono ich w zestawieniu niesklasyfikowanych. Najlepiej radził sobie Nick Morris i w kontekście przyszłego sezonu nie powinien narzekać na brak ofert.

Aby być sklasyfikowanym zawodnik musi wystąpić w minimalnej liczbie biegów (liczba meczów jego zespołu pomnożona przez 2 dodać 1).

Sklasyfikowani:

Nr Zawodnik Klub Śr./bieg Wygrane Przegrane Skuteczność
1 K. Bjerre Tarnów 2,387 94 30 75,8%
2 M. Michelsen Tarnów 2,250 59 21 73,8%
3 A. Mroczka Tarnów 2,339 85 32 72,6%
4 H. N. Andersen Łódź 2,314 101 39 72,1%
5 Ma. Szczepaniak Kraków 2,361 102 42 70,8%
6 K. Gomólski Gdańsk 2,250 85 35 70,8%
7 J. Jamróg Tarnów 2,250 51 21 70,8%
8 M. Bogdanow Daugavpils 2,279 96 40 70,6%
9 N. Kościuch Piła 2,296 99 43 69,7%
10 P. Ljung Tarnów 2,093 74 34 68,5%
11 A. Thomsen Gdańsk 2,241 72 36 66,7%
12 A. Czaja Tarnów 2,017 76 40 65,5%
13 J. Grajczonek Rzeszów 2,024 53 31 63,1%
14 R. Tungate Łódź 1,940 83 51 61,9%
15 T. Lahti Daugavpils 2,042 88 56 61,1%
16 P. Rolnicki Tarnów 1,875 57 39 59,4%
17 T. Batchelor Gdańsk 2,017 68 47 59,1%
18 O. Fajfer Gdańsk 1,769 60 44 57,7%
19 D. Lampart Rzeszów 2,051 91 67 57,6%
20 W. Tarasienko Piła 1,814 67 51 56,8%
21 T. Gapiński Piła 1,912 77 59 56,6%
22 P. Hougaard Kraków 1,848 37 29 56,1%
23 A. Cyfer Piła 1,887 69 55 55,6%
24 E. Koza Kraków 1,746 73 61 54,5%
25 A. Kudriaszow Bydgoszcz 1,789 62 52 54,4%
26 K. Puodżuks Daugavpils 1,814 75 65 53,6%
27 C. Harris Rzeszów 1,700 32 28 53,3%
28 A. Łoktajew Łódź 1,714 59 53 52,7%
29 R. Gafurow Gdańsk 1,717 48 44 52,2%
30 Mi. Szczepaniak Piła 1,708 50 46 52,1%
31 D. Kossakowski Gdańsk 1,568 38 36 51,4%
32 O. Ajtner-Gollob Bydgoszcz 1,762 64 62 50,8%
33 M. Jędrzejewski Bydgoszcz 1,862 64 66 49,2%
34 R. Miśkowiak Łódź 1,694 61 63 49,2%
35 N. Porsing Rzeszów 1,800 39 41 48,8%
36 W. Kułakow Bydgoszcz 1,645 59 64 48,0%
37 E. Mazur Łódź 1,508 58 63 47,9%
38 J. Kostigovs Daugavpils 1,472 50 55 47,6%
39 D. Kurmis Daugavpils 1,404 43 51 45,7%
40 W. Lampart Rzeszów 1,447 42 52 44,7%
41 R. Jensen Kraków 1,630 40 52 43,5%
42 O. Mihailow Daugavpils 1,345 25 33 43,1%
43 C. Vissing Kraków 1,450 34 46 42,5%
44 M. Piosicki Łódź 1,190 31 53 36,9%
45 A. Potoniec Łódź 1,071 30 54 35,7%
46 S. Łogaczow Daugavpils 1,088 22 45 32,8%
47 M. Nowiński Tarnów 0,829 25 57 30,5%
48 D. Adamczak Bydgoszcz 1,043 25 67 27,2%
49 M. Turowski Gdańsk 0,750 16 47 25,4%
50 S. Szlauderbach Kraków 0,780 19 63 23,2%
51 P. Wojdyło Rzeszów 0,792 22 73 23,2%
52 A. Bieliński Gdańsk 0,563 14 50 21,9%
53 P. Pióro Kraków 0,571 15 54 21,7%
54 K. Grzegorczyk Piła 0,583 13 59 18,1%
55 M. Szymko Rzeszów 0,483 8 50 13,8%
56 T. Orwat Bydgoszcz 0,533 8 52 13,3%
57 M. Rząsa Rzeszów 0,333 8 58 12,1%
Pokaż całą tabelę

Niesklasyfikowani:
Nr Zawodnik Klub Śr./bieg Wygrane Przegrane Skuteczność
1 N. Morris Rzeszów 2,000 26 18 59,1%
2 N. Klindt Kraków 1,875 28 20 58,3%
3 T. H. Jonasson Daugavpils 1,741 30 24 55,6%
4 G. Czugunow Łódź 1,889 9 9 50,0%
5 S. Nicholls Kraków 1,667 15 15 50,0%
6 J. Miśkowiak Łódź 1,333 3 3 50,0%
7 L. Sundstroem Gdańsk 1,250 4 4 50,0%
8 H. Łęgowik Gdańsk 1,500 23 25 47,9%
9 J. Allen Rzeszów 1,688 15 17 46,9%
10 E. Riss Rzeszów 1,467 13 17 43,3%
11 D. Watt Rzeszów 1,636 8 14 36,4%
12 D. Berge Rzeszów 1,273 8 14 36,4%
13 N. B. Jakobsen Kraków 1,095 14 28 33,3%
14 B. Kurtz Piła 0,889 4 14 22,2%
15 L. Ekloef Bydgoszcz 0,667 1 5 16,7%
16 D. Kołodinski Daugavpils 0,333 1 5 16,7%
17 A. Woźniak Piła 0,538 8 44 15,4%
18 P. Staniszewski Piła 0,500 6 34 15,0%
19 A. Trofimovs Daugavpils 0,357 4 24 14,3%
20 K. Konieczny Tarnów 0,308 3 23 11,5%
21 P. Sitarek Bydgoszcz 0,444 6 48 11,1%
22 M. Jagła Bydgoszcz 0,269 5 47 9,6%
23 M. Curyło Bydgoszcz 0,563 3 29 9,4%
24 K. Kiełbasa Kraków 0,500 1 11 8,3%
25 E. Borczuch Kraków 0,182 1 21 4,5%


Polecamy:
2018 PZM Warsaw FIM Speedway Grand Prix of Poland - KUP BILETY >>>

Czy tak wyraźny postęp Patryka Rolnickiego jest zaskoczeniem?

zagłosuj, jeśli chcesz zobaczyć wyniki

Polub Żużel na Facebooku
Zgłoś błąd
inf. własna

Komentarze (1):

[ Anuluj ] Odpowiadasz na komentarz:

Dowiedz się jak umieszczać linki od tagów, pogrubiać tekst, itp.
  • sympatyk żu-żla 0
    Na tle tabeli 1L Tarnów nawet nie źle stoi. Przystawiając do EX ligi już by tak różowo nie wyglądało. Tarnów jeżeli by wszedł do ex ligi musi skład i w klubie na strzeblach wyższych być reorganizacja aby coś można było tworzyć oraz mieć dobre rezultaty,.
    Odpowiedz Zgłoś Zablokuj
Pokaż więcej komentarzy (1)
Pokaż więcej komentarzy (1)
Pokaż więcej komentarzy (1)