Skuteczność zawodników 2. LŻ (5): Runda zasadnicza dla Lamberta

Do klasyfikacji i oceny formy zawodników powszechnie stosuje się średnią biegową. Jest ona uznawana za miarodajny wykładnik poziomu żużlowca. Zastosowanie parametru skuteczności rzuca inne spojrzenie na przydatność danego jeźdźca dla zespołu.

Kacper Grzesik
Kacper Grzesik
W Lublinie liczą na to, że w kolejnym sezonie znowu będą powody do świętowania WP SportoweFakty / Marcin Mrozik / W Lublinie liczą na to, że w kolejnym sezonie znowu będą powody do świętowania

W bieżącym sezonie prowadzimy rankingi żużlowców wszystkich lig w oparciu o parametr skuteczności. Czym jest skuteczność? W każdym wyścigu zawodnik ma dwóch rywali. Przy pięciu startach w meczu daje to dziesięć pojedynków z przeciwnikami. Skuteczność obrazuje, z ilu starć dany zawodnik wyszedł zwycięsko. Jest to stosunek liczby wygranych pojedynków do sumy wszystkich potyczek wyrażony w procentach. Więcej szczegółów po kliknięciu tutaj.

Dobiegła końca runda zasadnicza 2. Ligi Żużlowej. Do końca ważyła się kwestia ostatniej drużyny, która dołączy w rundzie finałowej do żelaznej trójki najlepszych ekip. Naturalna Medycyna PSŻ Poznań niespodziewanie uległa w Rawiczu miejscowym Niedźwiadkom i musiała nasłuchiwać wieści z Krosna. W przypadku zwycięstwa tamtejszego KSM-u Krosno nad TŻ Ostrovią to Wilki uzupełniłyby skład czołowej czwórki. Tak się jednak nie stało i poznaniacy mają jeszcze przed sobą co najmniej dwa spotkania.

Najskuteczniejszym jeźdźcem drugiego frontu w rundzie zasadniczej okazał się Brytyjczyk Robert Lambert. Największa nadzieja brytyjskiego żużla pokazała kawałek dobrego żużla w nielicznych spotkaniach, w których miała okazję brać udział. Tylko 9 rywali zdołało pokonać Lamberta, co wobec 45 triumfów daje skuteczność przekraczającą 80 proc. Za nim uplasował się jeden z liderów Stal-Met Kolejarza OpoleDenis Gizatullin. Wskutek problemów wizowych Rosjanin nie brał udziału w ostatnich pojedynkach swojej drużyny, ale wcześniej wydatnie ją wspomógł. Niewiele ustępował mu Niemiec Kevin Woelbert, jednak pozostała część zespołu nie dostroiła się do poziomu stranieri, co dało opolanom przedostatnie miejsce.

Podium uzupełnił Sam Masters, który okazał się liderem ostrowian. Po niemrawym początku sezonu i reprymendzie ze strony kierownictwa Australijczyk później jeździł już jak z nut, notując w swoim dorobku komplety punktów. Za nim melduje się trio gnieźnian. Objawienie sezonu Marcin Nowak, w którego wielu nie wierzyło, utrzymał wysoką skuteczność z początku rozgrywek. Wyraźnie zwyżkuje forma Czecha Eduarda Krcmara, a także Adriana Gały. Czy poprowadzą oni Start do awansu do Nice PLŻ?

ZOBACZ WIDEO Zobacz na czym polega praca komisarza toru

Dwunasta lokata najwyższej sklasyfikowanego przedstawiciela krośnian Davida Bellego to także jedno z zaskoczeń zbliżającego się powoli do końca sezonu. Dopiero 20. jest najlepszy zawodnik PSŻ-u Rosjanin Władimir Borodulin. Motorem napędowym tej drużyny jest kolektyw, a nie indywidualności.

Wśród niesklasyfikowanych wyróżnił się Kenneth Hansen. Wskoczył on niedawno do składu Ostrovii i powinien być jednym z najmocniejszych punktów swojego zespołu w walce o awans.

Aby być sklasyfikowanym zawodnik musi wystąpić w minimalnej liczbie biegów (liczba meczów jego zespołu pomnożona przez 2 dodać 1).

Sklasyfikowani:

Nr Zawodnik Klub Śr./bieg Wygrane Przegrane Skuteczność
1 R. Lambert Lublin 2,593 45 9 83,3%
2 D. Gizatullin Opole 2,420 77 21 78,6%
3 S. Masters Ostrów 2,412 53 15 77,9%
4 M. Jabłoński Gniezno 2,390 91 27 77,1%
5 M. Nowak Gniezno 2,411 85 27 75,9%
6 E. Krcmar Gniezno 2,365 77 27 74,0%
7 D. Jeleniewski Lublin 2,339 85 33 72,0%
8 B. Pedersen Lublin 2,259 82 34 70,7%
9 A. Gała Gniezno 2,143 49 21 70,0%
10 K. Woelbert Opole 2,291 76 34 69,1%
11 P. Miesiąc Lublin 2,175 77 36 68,1%
12 D. Bellego Krosno 2,203 84 44 65,6%
13 K. Jabłoński Gniezno 1,953 54 32 62,8%
14 S. Burza Lublin 1,789 45 31 59,2%
15 M. Kuciapa Lublin 1,714 33 23 58,9%
16 P. Dolny Ostrów 1,862 68 48 58,6%
17 K. Brzozowski Ostrów 1,895 65 48 57,5%
18 Ł. Sówka Ostrów 1,959 56 42 57,1%
19 A. Skórnicki Rawicz 2,091 50 38 56,8%
20 W. Borodulin Poznań 1,945 60 50 54,5%
21 A. Gomólski Opole 1,836 59 51 53,6%
22 M. Fierlej Krosno 1,738 45 39 53,6%
23 M. Borowicz Poznań 1,823 66 58 53,2%
24 S. Niedźwiedź Rawicz 1,788 35 31 53,0%
25 Z. Suchecki Ostrów 1,761 48 44 52,2%
26 F. Jakobsen Poznań 1,887 55 51 51,9%
27 A. Ellis Ostrów 1,679 29 27 51,8%
28 I. Czałow Krosno 1,678 58 59 49,6%
29 D. Stalkowski Gniezno 1,395 37 39 48,7%
30 M. Puszakowski Krosno 1,622 43 46 48,3%
31 M. Łopaczewski Opole 1,537 37 45 45,1%
32 M. Kajzer Poznań 1,471 45 57 44,1%
33 V. Grobauer Rawicz 1,656 28 36 43,8%
34 P. Fajfer Gniezno 1,278 30 42 41,7%
35 D. Pytel Poznań 1,380 41 58 41,4%
36 M. Rempała Opole 1,143 29 55 34,5%
37 P. Liszka Poznań 1,089 31 59 34,4%
38 A. Pawlak Rawicz 1,264 36 70 34,0%
39 M. Bogdanowicz Ostrów 1,071 19 37 33,9%
40 A. Bialk Krosno 1,022 30 60 33,3%
41 W. Lisiecki Krosno 1,085 31 63 33,0%
42 J. Krzywosz Opole 1,034 18 40 31,0%
43 M. Lutowicz Rawicz 1,038 29 75 27,9%
44 K. Brzeziński Lublin 0,559 12 55 17,9%
45 M. Kuromonow Lublin 0,462 8 44 15,4%
46 K. Kamiński Opole 0,364 9 57 13,6%
47 R. Konopka Rawicz 0,618 8 60 11,8%
48 O. Nocuń Krosno 0,382 7 61 10,3%
Pokaż całą tabelę

Niesklasyfikowani:

Nr Zawodnik Klub Śr./bieg Wygrane Przegrane Skuteczność
1 K. Hansen Ostrów 2,625 13 3 81,3%
2 O. Bober Lublin 2,077 18 8 69,2%
3 O. Berntzon Gniezno 2,000 31 17 64,6%
4 J. Davidsson Gniezno 1,667 10 8 55,6%
5 D. Dróżdż Krosno 1,955 24 20 54,5%
6 R. Worrall Rawicz 1,824 17 17 50,0%
7 J. Soegaard Opole 1,800 10 10 50,0%
8 N. Krakowiak Gniezno 1,333 3 3 50,0%
9 S. Worrall Rawicz 1,619 19 23 45,2%
10 K. Nowacki Ostrów 1,353 15 19 44,1%
11 P. Hansen Opole 1,500 5 7 41,7%
12 L. Skupień Rawicz 1,200 4 6 40,0%
13 W. Pilarski Poznań 1,182 8 13 38,1%
14 R. Chmiel Opole 1,250 3 5 37,5%
15 M. Studziński Ostrów 1,263 14 24 36,8%
16 D. Stachyra Opole 1,125 11 21 34,4%
17 K. L. Nielsen Poznań 1,000 4 8 33,3%
18 E. Peroń Lublin 0,900 12 26 31,6%
19 R. Benko Rawicz 1,000 3 7 30,0%
20 K. Fajfer Gniezno/Poznań 0,917 7 17 29,2%
21 J. Zając Ostrów 0,800 8 22 26,7%
22 S. Mielniczuk Rawicz 1,190 11 31 26,2%
23 P. Giera Rawicz 0,522 10 36 21,7%
24 J. Bates Rawicz 1,000 2 10 16,7%
25 D. Jona Rawicz 0,333 1 5 16,7%
26 T. Olczak Opole 0,417 3 20 13,0%
27 T. Rempała Opole 0,500 1 7 12,5%
28 B. Tyras Poznań 0,417 3 21 12,5%
29 T. Dutka Rawicz 0,300 1 19 5,0%
30 M. Adamczewski Poznań 0,500 0 8 0,0%
31 O. Smetana Opole 0,333 0 6 0,0%
32 J. Osyczka Gniezno 0,000 0 6 0,0%
33 Ł. Przedpełski Poznań 0,000 0 6 0,0%
34 M. Wypior Rawicz 0,000 0 12 0,0%
Pokaż całą tabelę



Który zespół awansuje bezpośrednio do Nice PLŻ?

zagłosuj, jeśli chcesz zobaczyć wyniki

Już uciekasz? Sprawdź jeszcze to:
×
Sport na ×