P. Pawlikówna pisze "jakby chciała, a nie mogła". Gdzie są "fakty"? Po co powtarzać wciąż o wypadku, gdy nie napisze się, co się stało? Czy wpadł w szczelinę, czy odpadł od ściany, czy został uderzony kamieniem, poobijany lawiną? Gdzie są "fakty"?

"Dziwi się Milikowi, który zostawił wystawiony przez Juventus latem." Po jakiemu pisze ten p. Borek? Po polskiemu?
A w ogóle, to w jaki sposób rzekomo dokonał tego Juventus?

@Paw3ł: Zawodnik ma wylądować bez podpórki - to wystarczający wymóg. "Krzywdę zrobić"? Żaden tego nie chce, co tu ma "telemark" do rzeczy? Już pisano, że można sobie zrobić krzywdę starając się o "telemark", gdy bezpieczniej jest lądować na obie nogi. ... Proroctwa o tym, że "bez not za styl skoki szybko by się " skończyły "" - zupełnie bezpodstawne. ... (Trudności to może są w tym, że zawodnik przy dobrym wietrze może polecieć poza miejsce przeznaczone do lądowania.)

@jorgus: Nie cesarz, a sułtan )))

Pp. Zmarzlik i Błachowicz - za nisko, sporo za nisko.

@zbych22: Te przeliczniki (za wiatr i za belkę) i tak nie wyrównują dostatecznie ponoszonych przez zawodników strat - chyba nikt (może poza p. Łożyńskim) nie twierdzi inaczej. Więc nie wiadomo, po co taką "punktację" tu wciska. ...
Ciekawe natomiast by było, jakie wyniki by były bez ocen "za styl" - tu dochodzi do największych dowolności/wypaczeń (poza tymi, że kogoś się wypuszcza w złym momencie lub zmienia belki).

Mało ciekawe zestawienie. Punkty za wiatr i belkę mają pewne uzasadnienie. Natomiast o wiele mniejsze uzasadnienie mają oceny "za styl". Lepiej by p. Łożyński obliczał same odległości (z poprawkami za wiatr i belkę).

@Jagsi: Po co się powstrzymywać? Od razu dać zwycięstwo Turnieju Czterech Skoczni.

@Poot: Niemiec - 18,5, Czech - 20. Niemiec na wszelki wypadek dał 18, 5 (bo może jeszcze Słoweniec tyle da?), choć mógł zaniżyć tak jak Słoweniec i Austriak - do 19,0. Oceny za "urodę skoku" powinny być zniesione!

@A my swoje: Ale nie dolary przeciwko kapslom?