Mistrz olimpijski z Montrealu krytycznie o Vitalu Heynenie. Wypomniał powołanie jednego zawodnika

DWIE A NAWET TRZY RÓWNORZĘDNE SZÓSTKI MOGĄCE WALCZYĆ O OLIMPIJSKI MEDAL W TOKIO. Na jakiej podstawie wygłaszane były te opinie ? Na podstawie jakiegoś wyimaginowanego, nieistniejącego rankingu indywidualnych siatkarskich umiejętności ? Takie opinie to przysłowiowe „rzucanie słów na wiatr” i „pompowanie balonika”. Życie pokazało, że w polskiej drużynie nie było zawodników mogących rozstrzygać losy meczów czy przechylać szalę zwycięstwa na naszą korzyść w krytycznych momentach. Być może faktycznie jest tak, że gdyby udało się opracować INDYWIDUALNY WSPÓŁCZYNNIK UMIEJĘTNOŚCI SIATKARZA to sumę takiego współczynnika dla 18 zawodników (czyli wspomnianych trzech „szóstek”) mielibyśmy najwyższą na świecie. Ale życie pokazało, że na boisku ŚREDNIE nie grają. Wystarczy jedna ale dobra szóstka. A poza tym jaki byłby ten teoretyczny INDYWIDUALNY WSPÓŁCZYNNIK dla Michała Kubiaka, który w Tokio był kontuzjowany (i bez formy).

wzmocniony Kurkiem i Leonem.

Istota wypowiedzi naszego mistrza olimpijskiego z Montrealu tkwi w zdaniu: "Heynen nie tylko wyeliminował kilku zawodników po drodze, ale i nie szukał w trakcie igrzysk. Nastąpiło u niego takie zablokowanie na dokonywanie zmian". Belg odniósł niewątpliwe sukcesy z reprezentacją Polski. Jednak trener odpowiadać nie tylko za sukcesy, ale także powinien odpowiadać za porażki. Współodpowiadać. A przeczytałem wiele różnych wypowiedzi Heynena i nie odnalazłem takiej analizy, oświadczenia, co źle zrobił, co z perspektywy czasu by zmienił. Odnalazłem natomiast jakieś dziwne stwierdzenia. 1) w jednym miejscu przeczytałem, że "Michał Kubiak, nasz najważniejszy gracz, w meczu z Iranem odniósł kontuzję". Hm, dziwne, bo ja Kubiaka w tym meczu nie widziałem. Może w trakcie rozgrzewki? (wystarczy spojrzeć na protokoły). Ale nie to jest aż tak ważne, tylko wybór zawodników na wyjazd do Japonii. Wybór trudny, bo można było zabrać niewielką liczbę, ale tak miał każdy. I naprawdę pojawia się pytanie, czy te wybory były słuszne? 2) Heynen uznał, że "rozgrywający i libero to pozycje, na których nie powinno się mieszać" To ciekawe, bo Tillie nie miał problemu ze zmianą rozgrywającego, zresztą w trakcie meczu z nami?! I nie chodzi o totalną krytykę Fabiana (myślę, że był potencjalnie najlepszym pierwszym wyborem, tym bardziej wobec kontuzji Janusza). Jednak pojawia się jedno WIELKIE pytanie - po co pojechał Grześ na igrzyska?! Były próby rotowania na pozycji przyjmującego, ale czy to wszystko? Ten sam trener Francuzów (w następnym ich meczu) był informowany przez sędziego, że wykorzystał limit zmian! 3) I trzecia rzecz. Nieciekawe wiadomości płyną w sprawie udziału Polaków na ME. Rozumiem niepokój Heynena, że po porażce na IO ciężko będzie się pozbierać. Ale od kogo, jak nie od trenera należałoby oczekiwać sygnału działań, zmian, ich kierunków - po to by było jak najlepiej? Nie, wcale nie uważam, by zmieniać teraz trenera. Uważam jednak, że trener nie sprostał swojej roli (co próbowałem też opisać).