Andrzej Witkowski rozważa łączenie lig. "Do końca roku musi być to ustalone"

wiem jak Opole, ale Poznań jasno mówi, że nie będzie ich stać na jazdę w tej nowej I lidze. II liga jest bardzo potrzebna jako swoisty inkubator dla nowych ośrodków w żużlu czy też starych ośrodków, które w wyniku nieodpowiedzialnych działań prezesów popadły w problemy finansowe. W przyszłym roku jest szansa na powrót Świętochłowic i Ostrowa i co wówczas będziemy tworzyli II ligę od nowa? Bezsens. Duża I liga to znacznie więcej meczy i znacznie wyższe koszty dla ośrodków, które mają mniejsze budżety. Poza tym byłby to powrót do przeszłości, w której słabsze kluby w takiej dużej lidze upadały w trakcie rozgrywek po porażkach z mocarzami ligi po 25:65 u siebie i 15:75 na wyjeździe. O to chodzi? Partykularny interes 1 czy 2 klubu nie powinien decydować o systemie rozgrywek. Trzeba patrzeć na dobro całej dyscypliny. II liga jako inkubator i czyściec nowych-starych ośrodków jest bardzo potrzebna, nawet gdyby miały w niej jechać 4 kluby w przyszłym sezonie. Jeżeli pojadą 4 kluby, a przy braku połączenia z I ligą jest przecież szansa na 7 ośrodków (Lublin + Rawicz + Poznań + Częstochowa + Opole + Krosno + Piła), a w kolejnym roku na 9 (Ostrów + Świętochłowice) to nawet wówczas II liga może być ciekawa przy założeniu, że PZMOT i GKSŻ skorzysta z propozycji KSM-u Krosno, gdzie pierwsze 4 kluby II ligi jadą z drużynami 5-8 I ligi o utrzymanie / awans - przy założeniu utrzymania punktów pomiędzy klubami z rundy zasadniczej w ramach danej ligi. Wówczas przy założeniu startu minimum 5-6 drużyn w rundzie zasadniczej drużyny z miejsc 1-4 pojadą 10-12 meczów w II lidze + 8 z I-ligowcami w tej dodatkowej rundzie. Mało to meczy? Mam nadzieję, że PZMOT i GKSŻ nie dadzą się zwariować i nie skorzystają z tego wariactwa z powrotem do starej formuły, która kiedyś się nie sprawdziła i dlatego został wprowadzony system trzech lig, który jest optymalny dla całości polskiego żużla, co nie oznacza, że musi się podobać wszystkim. Reasumując. Droga na skróty nie zawsze jest najlepsza... A dla refleksji fragment artykułu ze Sportowych Faktów na temat startu PSŻ-tu Poznań: - Na tę chwilę nie jesteśmy w stanie niczego zadeklarować, bo jak powtarzam od dawna, przyświeca nam hasło: stop wirtualności. Prowadzimy rozmowy z miastem i sponsorami, ale nie są to łatwe negocjacje. Firmy, które byłyby gotowe nas wesprzeć pytają nas o takie rzeczy jak liczba meczów w sezonie, a to jest przecież nadal niewiadomą - tłumaczy prezes Arkadiusz Ładziński. Nawet jeśli PSŻ Poznań przejdzie pomyślnie proces licencyjny, nie będzie to jednoznaczne ze startem w lidze. - Nie zaryzykujemy w ten sposób, że przystąpimy do rozgrywek, nie mając pewności, czy starczy nam na to pieniędzy. Ostateczne "tak" powiemy wtedy, gdy wszystko będzie miało pokrycie w umowach - dodaje. Budżet klubu to jednak nie jedyna przeszkoda dla PSŻ Poznań. Drużyna ta prawdopodobnie nie przystąpi do rozgrywek, jeśli zapadnie decyzja o połączeniu I i II ligi. Poznaniacy nie zbudują bowiem wystarczająco mocnego składu, by móc nawiązać rywalizację z takimi zespołami jak Renault Zdunek Wybrzeże Gdańsk czy Speedway Wanda Instal Kraków. - Nie jesteśmy zwolennikami połączenia lig, bo naszym zdaniem przyniosłoby to wiele negatywnych skutków. Nie mielibyśmy szans na nawiązanie walki z większością zespołów. Spodziewamy się, że na takie jednostronne mecze nie chcieliby przychodzić kibice. Dla dobrych klubów to też byłoby problematyczne, bo musiałyby płacić swoim zawodnikom za zdobycie 60 lub więc punktów- wyjaśnia Arkadiusz Ładziński. Inna sprawa, że połączenie lig wiązałoby się z większą liczbą meczów. PSŻ Poznań, przy skromnym budżecie na pierwszy sezon, nie mógłby sobie na to pozwolić.

potencjałem. Można przecież tak podpisać kontrakty. A moze to tylko dla mnie takie proste? Czy w Polsze:) musi być odwrotnie? Row Górnik