PZM nie broni zawodników? Tak twierdzi jeden z menedżerów
PZM nie broni zawodników? Tak twierdzi jeden z menedżerów
Pełnomocnik Petera Ljunga stoi na stanowisku, że Stal Rzeszów zalega mu pieniądze i nie powinna otrzymać licencji na sezon 2016. Winą za taki stan rzeczy obarcza PZM.
Stal Rzeszów miała ogromne problemy finansowe. Aby otrzymać licencję na sezon 2016 konieczne było podpisanie ugód z zawodnikami, którzy reprezentowali klub w roku 2015. Do ostatnich godzin trwała walka o podpisy pod porozumieniami. Ostatecznie zawodnicy zaakceptowali harmonogram spłat i Stal mogła otrzymać licencję. Ta decyzja PZM wzbudziła zdziwienie pełnomocnika Petera Ljunga, który również startował w barwach rzeszowskiego klubu. Jego zdaniem klub zalega mu nadal około 30 tysięcy złotych. Kwoty tej nikt w Stali nie kwestionował, a w jednym z październikowych maili potwierdzono intencję całkowitego rozliczenia się z zawodnikiem.
Jeszcze w lutym, kiedy Stal walczyła o uzyskanie licencji na sezon 2016, zawodni złożył zawiadomienie o zaległościach na ręce przewodniczącego GKSŻ. - Zrobiłem to, ponieważ wiele mówiło się o negocjacjach ugód z zawodnikami, a nikt z Peterem się nie kontaktował - wyjaśnia Krystian Plech.
Szwed uzyskał odpowiedź, że pismo zostało skierowane do Stali Rzeszów.
Niestety od tego momentu nikt ze strony PZM, ani Stali Rzeszów z nim się nie kontaktował. - Boli mnie to, że PZM i GKSŻ mówi, że stoi na straży zawodników. Sam zgłosiłem się z problemem do PZM, przedstawiłem fakturę, załączonego maila od klubu z Rzeszowa i informację, że nie mamy podpisanej ugody. Dziwne, że nikt z PZM nie zapytał się i nie wytłumaczył dlaczego klub dostał licencję, bez uregulowania faktury i bez podpisania ugody. Może klub zataił w audycie tę fakturę? Jest to bardzo dziwna sprawa, bo wprowadza się kontrole nad klubami, która i tak w rzeczywistości ma pochodzić od zawodników. Tak samo PZM przyjął od KMŻ Lublin 15 tysięcy złotych na odwieszenie w sezonie 2015 Timo Lahti, a zawodnicy z ugodami za sezon 2014 do tamtego momentu nie dostali złotówki z ugody. A może gdyby nadzór był, to w tej chwili dalej mielibyśmy w lidze klub z Lublina, bo w mej opinii PZM nie powinien przyjąć pieniędzy za bieżących zawodników, jeśli zawodnicy z lat poprzednich nie są uregulowani - powiedział Krystian Plech.
Niestety nikt z przedstawicieli GKSŻ nie był w stanie udzielić nam informacji na temat pisma złożonego przez Szweda. Przedstawiciele Stali Rzeszów utrzymują, że nie mają zaległości względem Petera Ljunga, co zostało potwierdzone w audycie przeprowadzonym w klubie.
-
![]()
davo
Zgłoś komentarz
też mi coś....PZM zajmuje się tylko zawodnikami z TOP 10 i kwotami od 100 tyś....poniżej zamiata wszystko pod dywan....chyba że kase ma zapłacić zawodnik na rzecz PZM.....wtedy to inna Czytaj całość
bajka....
Złodziejstwo w biały dzień....
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
J. Szymkowiak
Zgłoś komentarz
Sytuacja jest prosta. Klub zamiast zawodnikowi oddawać całą kwotę, wpłaca procent tej kwoty do kieszeni PZM i sprawy nie ma :DDD
Tak działają wszystkie instytucje w Polsce
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
sympatyk żu-żla
Zgłoś komentarz
Ciekawa sprawa ,Adyt przeprowadzony w klubie nie ujawnił długu wobec zawodnika ,Zawodnik twierdzi że klub wisi kasę,Gdzieś tu misi być przekręt,
1
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Angel of death
Zgłoś komentarz
Czacho ci co sie pchaja oknem do e-ligi a Fifok ich podsadza,powinni o pandorze wiedziec!!!!!
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
TomaszLKP
Zgłoś komentarz
Zabrać licencję i wypieprzyć z ligi na zbity pysk.
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Angel of death
Zgłoś komentarz
Piotrus z kraju Hamleta!!!!zabierz sie do roboty!!!! zarob na torze a nie chodz po prosbie!!!!! byles jestes i dla Sepow cieniasem zostaniesz!!!!!
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
to tylko ja
Zgłoś komentarz
Zaraz zaraz zawodnik został poproszony o przesłanie faktury a tego nie uczynił
Pretensje może mieć tylko do siebie
1
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
tom6B
Zgłoś komentarz
zwiazek lubi rozwiazly zwiazek
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
józek
Zgłoś komentarz
Peter w Grudziądzu. Przypadeg ?
1
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
J. Szymkowiak
Zgłoś komentarz
PZM to sami złodzieje. Ich praca to branie łapówek.
Jednym z lepszych posunięć była ostatnia zmiana w regulaminie dotycząca kontuzji zawodnika odniesionej w czasie startów dla Czytaj całość
reprezentacji.
Zdaniem PZM to klub jest odpowiedzialny.
PZM zmienia sobie przepisy po to by mieć pole do łapówek i żeby czasem nie być za cokolwiek odpowiedzialny.
W wyniku pieniądze które powinny trafiać do zawodników trafiają do dziadów z PZM.
1
1
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
kibic stali 1
Zgłoś komentarz
ljung dostał karę za to że na mecz nie przyjechał chyba 50 tyś stąd audyt potwierdził że nie ma wobec niego zaległości
1
2
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
PawulonŁódź
Zgłoś komentarz
Przymknij pan oko, a i tak zaraz wyleci trup z szafy. Oj panowie z GKSŻ
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Bawarczyk
Zgłoś komentarz
Niech madry Fialkowski zalatwi (rozwiaze) problem!
No, ... chyba, ze znowu zrzuci cala wine na Marte.
Zenada!
2
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
Zobacz więcej komentarzy (2)