Start złożył odwołanie od walkowera w meczu z KM Ostrów
Prawnik Startu Gniezno - Przemysław Nasiukiewicz złożył do Głównej Komisji Sportu Żużlowego odwołanie od obustronnego walkowera w meczu KM Ostrów - Start.
- W dniu wczorajszym – zgodnie z uprawnieniami zawartymi w regulaminach dotyczących sportu żużlowego – złożyłem do Głównej Komisji Sportu Żużlowego w imieniu Towarzystwa Żużlowego "Start" odwołanie dotyczące niedzielnego meczu drużyn KM Ostrów i Startu Gniezno - powiedział dla SportoweFakty.pl Przemysław Nasiukiewicz.
Prawnik Startu Gniezno nie ujawnił jednak szczegółów odwołania. - Nie chciałbym zdradzać tez odwołania, jednak mogę ujawnić, iż nasze stanowisko - powstałe na skutek wnikliwej analizy przepisów regulaminów - koncentruje się przede wszystkim wokół kwestii, które w dyskusji medialnej zostają jak do tej pory zupełnie pominięte. Jeżeli GKSŻ, przychyli się do argumentacji zawartych w odwołaniu, sprawy obustronnego walkowera i kar dyscyplinarnych dla zawodników przestaną być rozpatrywane, a wynik zawodów ulegnie weryfikacji. Jesteśmy przekonani o racji stawianych w odwołaniu tez, które konsultowaliśmy tak w gronie prawników mojej kancelarii, jak również z innymi prawnikami, specjalistami z zakresu prawa sportowego, i czekamy jedynie na potwierdzenie tego stanowiska przez GKSŻ - wyjaśnił Nasiukiewicz.
Przypomnijmy, że mecz KM Ostrów - Start Gniezno miał zostać rozegrany w minioną niedzielę. Sędzia Marek Wojaczek uznał, że tor nadaje się do jazdy i podjął decyzję o rozpoczęciu spotkania. Wyjazdu na tor odmówili jednak zawodnicy, którzy byli odmiennego zdania odnośnie stanu toru. W świetle postawy zawodników, sędzia Wojaczek zadecydował o ogłoszeniu obustronnego walkowera.
Aktualne składy drużyn: PGE Ekstraliga | eWinner 1. Liga | 2. Liga Żużlowa
-
![]()
rozbawiny do lez
Zgłoś komentarz
prawnik sedzia pewnie jako uzasadnienie podal art 766 a mial dac walkower z powodu odmowy jazdy. I zebrac podpisy. Dlatego podtrzymano decyzje sedziego. W tym swietle jesli dostal info z parku Czytaj całość
maszyn ze nikt nie wyjedzie powinien postapic jak napisano. Zreszta regulamin ma sporo dziur i jak widac nikt nie przewidzial takiego problemu. PS. strasznie dlugo zajelo ci znalezenie tego przepisu o bursztynowum swietle... :P
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
prawnik
Zgłoś komentarz
Pofatygowałem się także i znalazłem przepis o "bursztynowym świetle" chociaż nie wnosi to nic to dyskusji ale proszę: "Art. 61.
Przy wyjeździe na start obowiązuje następująca Czytaj całość
procedura:
1) na sygnał sędziego zawodów (zielone światło w parku maszyn), kierownik
parku maszyn zarządza natychmiastowy wyjazd na start zawodników biorących udział w danym biegu 3) sędzia zawodów jest OBOWIĄZANY podać sygnał ostrzegawczy (włączenie
migających bursztynowych lamp wraz z zegarem i sygnał dźwiękowy),
jeżeli wyjazd zawodników z parku maszyn opóźnia się, przy czym w zawodach
Ekstraligi, sędzia podaje sygnał ostrzegawczy natychmiast po zapaleniu
zielonego światła w parku maszyn (pkt 1), 4) od chwili podanego sygnału ostrzegawczego zawodnicy mają 2 minuty czasu na wyjazd z parku maszyn i ustawienie się na polu startowym, 7) po upływie 2 minut sędzia zawodów podaje drugi sygnał dźwiękowy,
a zawodnik, który nie jest ustawiony na swym miejscu startowym i nie jest
gotowy do startu, zostaje wykluczony z biegu"
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
prawnik
Zgłoś komentarz
do rozbawiony do lez: No ale odpowiedz mi na pytanie czy sędzia nie działał wbrew regulaminowi dając wzajemny walkower? Bo przecież to stwierdziłem i o to toczy się dyskusja. Kolejnym Czytaj całość
kuriozum jest to, że GKSŻ orzeka że sędzia ogłaszając wzajemny walkower postąpił wbrew art. 766, a sama podtrzymuje jego werdykt ale tego już wcale nie warto komentować.
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Rozbawiony do lez
Zgłoś komentarz
prawnik masz juz orzeczenie w tej sprawie i widzisz sam ze mozna bylo podyktowac walkower na podstawie podanej w punkcie 3 orzeczenia o ktorej pisalem.
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
prawnik
Zgłoś komentarz
do rozbawiony do lez: Nie wdając się z Tobą w zbędną dyskusje, oraz pomijając fakt, że jako kibic żużla powinieneś znać sytuację w której sędzia ponagla zawodników dając czas 2 Czytaj całość
minut dla każdego z nich (zapis regulaminowy na to na pewno jest ale nie ma sensu już go szukać) przytoczę Tobie decyzję GKSŻ, która mówi jednoznacznie że sędzia postąpił wbrew regulaminowi, mowa jest tutaj dokładnie o artykule, który wcześniej przytaczałem: "1. Sędzia zawodów Marek Wojaczek nieprawidłowo zastosował art. 766 RSŻ. Obie drużyny stawiły się bowiem na mecz, w regulaminowych składach, kierownicy drużyn przekazali odpowiednie zgłoszenia itp." Dziękuję i kończę dyskusję
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Rozbawiony do lez
Zgłoś komentarz
Hugo gratuluje rzeczowosci i kultury.. nie ma jak "klasa". Prawnik powinien miec cos w zanadrzu... tu niestety skonczylo sie na blefie smutne jesli takich mamy prawnikow w polsce
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
Hugo
Zgłoś komentarz
do rozbawiony do lez: nie ma takiego art. w regulaminie i na tym kończy się temat a twoje rozkminki mozesz sobie wsadzić w pewne miejsce:) Dziękuje
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
rafi
Zgłoś komentarz
Znowu Wojaczek!!!!!Temu Panu już dziekujemy!!!!
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
kibic zuzla
Zgłoś komentarz
to co zrobil sędzia zakrawa o pomste do nieba,człowiek jest omylny,ale powinien być rozumny,a sędzia co?Czy w sporcie o to chodzi panie Wojaczek ,wstyd.jeszcze jedno panie sędzio ,zawodnicy Czytaj całość
to nie mięso armatnie.
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
rozbawiny do lez
Zgłoś komentarz
prawnik - protestu nie bylo zlozonego podczas zawodow... dopiero teraz sa skladane... ale GKSZ powinien utrzymac obustronny walkower gdyz zgodnie z tym przepisem doszlo do razacych naruszen w Czytaj całość
obu ekipach. To ze w przepisach przedstawiono jedna z wizji obustronnego walkowera nie znaczy ze jest to jedyna mozliwa opcja postawienia walkowera obustronnego. Ty jako prawnik powinienes to wiedziec. Jednostronny walkower bylby gdyby jedna z druzyn nie wyjechala do zawodow. A tu sie stalo w przypadku obu druzyn... wiec na tej podstawie mogl byc podyktowany walkower.
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
rozbawiny do lez
Zgłoś komentarz
do rozbawiny do lez - LOL, i kto pisze bzdury!? to nie zawodnik orzeka o przydatnosci toru do jazdy, ale sedzia! Zawodnik ma wykonywac polecenia siedziego!! inaczej bedziemy mieli sytuacje ze Czytaj całość
gnieznianie czy grudziadzanie nie beda jechac na przyczepnych torach bo lubia beton! to bedzie super absurd...
@Prawnik - jesli obie druzyny nie chca wyjechac na tor a tym samym zastosowac sie do polecen sedziego to mozna to uznac za oddanie meczu walkowerem i nalozyc na nich kary!! I nie ma znaczenia czy obie druzyny byly w komplecie, tylko sie nie przebraly "bo tak". Teraz odpowiedz na pytanie,na ktore nie raczyles odpowiedziec wczesniej, gdzie masz napisane, znaczy sie jaki artykul mowi o tym ze sedzia mial 15 razy wykluczac wszystkich za 2min? bo ja nigdzie nie moge znalezc takiego obowiazku....
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
steel
Zgłoś komentarz
mirek a moze organizatorzy stwierdzili ze przygotuja tor... i to zrobili... dla organizatorow to bylyby wieksze koszty co prz stanie kasy KMO nie bylo bez znaczenia. A pojde o zaklad ze Zomber, Czytaj całość
bomber i reszta z ostrowa jakby mieli placone regularnie to by pojechali... bo nie na takich torach sie scigali. I nie tylko oni...
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
-
![]()
mirek
Zgłoś komentarz
Powinni mecz przełożyć i tyle . Wina jest po obu stronach bo jak wytłumaczyć fakt że sędzia najpierw chciał mecz przełożyć a po rozmowie z prezesami kmo zmienia zdanie ? A teraz Czytaj całość
będzie karanie zawodników i klubów za nie konsekwentne działanie sędziego zresztą nie pierwszy raz już w tym sezonie. Oczywiście kibice GKmu napiszą zaraz żeby zawiesić start no bo w jaki inny spsób by mogli się utrzymać w lidze jak nie przez takie zagrania.
0
0
Odpowiedz
Pokaż odpowiedzi
Zobacz więcej komentarzy (42)