Nasza dyskusja. Jarosław Cieślikowski: Musimy wypracować własny system

w kluby i nic nie wymagają? Wymagają wyników i tego by klub osiągnął wszystko co tylko jest możliwe do osiągnięcia. Play Off tak jak ktoś niżej napisał to rosyjska ruletka. W sezonie jest około 30-32 meczów z czego aż 22 mecze są tak na prawdę o nic (stawka nieporównywalnie mniejsza niż pod koniec rozgrywek). Jeśli inwestowałbym w jakiś klub to chciałbym, żeby ciężka praca wykonana w klubie przez większą część sezonu miała znaczenie przy końcowych rozstrzygnięciach i żeby ciężka praca wykonana od września do marca nie szła na marne po jakiś 2-3 słabo rozegranych spotkaniach w miesiącach kwiecień i maj. Inny system daje mi pewność, że jak od początku przypilnuję klubu i od początku będzie on osiągał wyniki to na końcu odbiorę za to nagrodę w postaci medalu lub wysokiego miejsca w tabeli. Obecny system działa na innych zasadach a najważniejszym czynnikiem jest "szczęście" (np. brak kontuzji w zespole w końcówce sezonu, bo tylko końcówka sezonu się liczy) i cała praca włożona w sezon może pójść na marne. Pamiętajmy, że klub może grać dobrze przez większą część sezonu i może być faworytem do medalu (np. brązowego) a tu w na samym końcu przytrafi mu się plaga kontuzji i co? Pozamiatane, punktu zdobyte przez cały długi sezon tracą swoją wartość. To jest totalny bezsens i jeśli ktoś twierdzi, że to "sprzyja rozwojowi ligi" to jest w błędzie. Rozwój jest wtedy gdy każdy od początku do końca będzie zapierdzielał walcząc o punkty a nie wtedy gdy uczymy kluby, że mogą się opierdzielać przez 7 miesięcy, bo i tak w 2 ostatnich miesiącach będą mieli szansę to odrobić. Dla tych, którzy przez większą część sezonu grają słabo nie powinno być żadnych nagród w postaci medali. Medal to powinno być odzwierciedlenie pracy w całym (!) sezonie a nie w dwóch ostatnich miesiącach.

minionym sezonie.Na tym polega piękno sportu. W ubiegłym sezonie Miedż zagrała w strefie spadkowej słabo 2 mecze i poleciała do 1 ligi.

z drugą szóstką? - uwieszoną wtedy pomiędzy pierwszą i drugą ligą - co z atrakcyjnością ich meczy, możliwościami pozyskiwania sponsorów itp. Szkutnik w swojej wczorajszej wypowiedzi ma całkowitą rację, że sport zawodowy potrzebuje pieniędzy jeśli ma się rozwijać to potrzebuje coraz większych pieniędzy. Potrzebuje też masowej oglądalności co też wiąże się z pieniędzmi. Jeśli całości tych problemów lepiej służy system play-off to powinien zostać niezależnie od "krzywd" czy "zysków" tego czy innego klubu. Jeśli jest jakiś, inny lepszy system to o nim mówmy. Chcę też powiedzieć , ze system play-off jest powszechnie stosowany nie w takich ligach jak nasze i się sprawdza. U nas w ostatnich latach też liga się mocno wzmacnia - to może być też skutek / w jakiejś części / systemu rozgrywek. Proste głosowanie "kto za" ? a "kto przeciw" ? da odpowiedź tylko o zdaniu trenerów klubów a co ze zdaniem zarządów, co ze zdaniem sponsorów, co ze zdaniem telewizji? -czyli tych którzy naoliwiają tę maszynę.

Kulesza, Skutnik Czekamy na Vive, Wisłę, Azoty, Powen, Pogoń, Piotrkowianina i Gwardię