Skuteczność zawodników Nice PLŻ (16): bezkonkurencyjny Lebiediew

Do oceny formy zawodników i tworzenia ich rankingu najczęściej stosuje się parametr zwany średnią biegową. Uznaje się ją za najbardziej miarodajną i najlepiej oddającą poziom żużlowca. Czy można w inny sposób określić jego przydatność dla drużyny?

W tym artykule dowiesz się o:

Nieoczekiwany finał miał ostatni mecz sezonu w Nice Polskiej Lidze Żużlowej. Skazywana na pożarcie w Łodzi drużyna Lokomotivu Daugavpils obroniła niewielką zaliczkę i drugi rok z rzędu zwyciężyła w rozgrywkach na zapleczu ekstraligi. Prowadzący przez cały sezon Orzeł Łódź musi zadowolić się drugą lokatą, która oznacza pozostanie w Nice PLŻ na kolejny rok. W Rawiczu w pojedynku Holistic-Polska Rawicz z Kolejarzem Opole górą miejscowi . To pierwsza i jedyna wygrana rawiczan w tym sezonie.

W tym sezonie prowadzimy rankingi żużlowców obu lig w oparciu o parametr skuteczności. Przypominając - jest to ocena przydatności żużlowca dla zespołu poprzez policzenie ilu pokonał on rywali oraz z iloma przegrał. Więcej szczegółów po kliknięciu tutaj.

Najlepszym zawodnikiem w rankingu okazał się Andrzej Lebiediew, który znajdował się na prowadzeniu przez większą część rozgrywek. Na swoją korzyść rozstrzygnął on 151 pojedynków, a przegrał jedynie 48. Uzyskał także najwyższą średnią biegową. Za nim zameldowali się łodzianie Robert Miśkowiak i Jakub Jamróg. Ten ostatni w końcówce sezonu zanotował sporą zwyżkę formy i rzutem na taśmę wskoczył na podium. Słabsze rezultaty Hansa Andersena i Maksima Bogdanowa na finiszu poskutkowały spadkiem ich lokat. Niespodzianką jest wysokie ósme miejsce Pawła Miesiąca, ale na jego wynik składają się wyłącznie występy na własnym torze. Pozytywnym zaskoczeniem sezonu są także Oskar Fajfer, Andriej Kudriaszow, Siergiej Łogaczow czy Rafał Karczmarz.

Aby być sklasyfikowanym zawodnik musi wystąpić w minimalnej liczbie biegów (liczba meczów jego zespołu pomnożona przez 2 dodać 1).

Sklasyfikowani:

NrZawodnikKlubŚr./biegWygranePrzegraneSkuteczność
1 A. Lebiediew Daugavpils 2,370 151 48 75,9%
2 R. Miśkowiak Łódź 2,255 137 59 69,9%
3 J. Jamróg Łódź 2,110 113 50 69,3%
4 M. Bogdanow Daugavpils 2,167 124 56 68,9%
5 J. Kylmaekorpi Daugavpils 2,237 104 47 68,9%
6 H. N. Andersen Łódź 2,200 103 47 68,7%
7 Mi. Szczepaniak Piła 2,118 114 56 67,1%
8 P. Miesiąc Opole 2,185 72 36 66,7%
9 S. Ułamek Częstochowa 2,129 93 47 66,4%
10 F. Lindgren Daugavpils 2,123 75 39 65,8%
11 T. Gapiński Łódź 2,000 103 54 65,6%
12 O. Fajfer Gdańsk 2,091 99 54 64,7%
13 T. Lahti Łódź 1,948 75 41 64,7%
14 M. Zetterstroem Gdańsk 2,164 78 44 63,9%
15 N. Kościuch Piła 2,044 113 65 63,5%
16 P. Hougaard Kraków 2,117 97 57 63,0%
17 B. Pedersen Piła 2,000 67 41 62,0%
18 G. Walasek Kraków 2,027 92 58 61,3%
19 K. Puodżuks Daugavpils 1,955 107 69 60,8%
20 A. Kudriaszow Bydgoszcz 2,053 115 75 60,5%
21 D. Lampart Rzeszów 2,011 110 75 59,5%
22 N. Porsing Rzeszów 1,830 63 43 59,4%
23 K. Baran Rzeszów 1,921 102 76 57,3%
24 D. Jeleniewski Częstochowa 1,888 102 76 57,3%
25 N. Klindt Częstochowa 1,825 72 54 57,1%
26 P. Świst Piła 1,837 49 37 57,0%
27 L. Sundstroem Gdańsk 1,913 91 69 56,9%
28 D. Gizatullin Opole 1,947 43 33 56,6%
29 P. Dolny Piła 1,763 43 33 56,6%
30 H. Łęgowik Częstochowa 1,699 81 65 55,5%
31 S. Łogaczow Krosno 1,827 83 67 55,3%
32 M. Jabłoński Krosno 2,000 87 71 55,1%
33 J. Thorssell Częstochowa 1,756 45 37 54,9%
34 R. Gafurow Gdańsk 1,844 70 58 54,7%
35 S. Nicholls Rzeszów 1,800 71 59 54,6%
36 O. Bober Łódź 1,606 72 60 54,5%
37 E. Mazur Kraków 1,653 81 69 54,0%
38 W. Tarasienko Piła 1,814 74 66 52,9%
39 A. Czaja Częstochowa 1,623 63 59 51,6%
40 K. Brzozowski Gdańsk 1,638 48 46 51,1%
41 R. Karczmarz Rzeszów 1,620 51 49 51,0%
42 Ma. Szczepaniak Kraków 1,688 65 63 50,8%
43 D. Kossakowski Gdańsk 1,606 71 71 50,0%
44 B. Kurtz Piła 1,595 42 42 50,0%
45 W. Kułakow Bydgoszcz 1,646 81 83 49,4%
46 T. Chrzanowski Krosno 1,635 61 65 48,4%
47 O. Polis Częstochowa 1,508 57 61 48,3%
48 Z. Suchecki Kraków 1,625 53 58 47,7%
49 E. Koza Krosno 1,619 80 88 47,6%
50 T. H. Jonasson Częstochowa 1,619 40 44 47,6%
51 O. Ajtner-Gollob Bydgoszcz 1,609 87 97 47,3%
52 M. Kuciapa Rzeszów 1,631 79 89 47,0%
53 M. Rempała Krosno 1,617 76 86 46,9%
54 V. Grobauer Opole 1,559 30 37 44,8%
55 A. Gomólski Rawicz 1,782 49 61 44,5%
56 S. Mielniczuk Rawicz 1,622 32 42 43,2%
57 J. Kostigovs Daugavpils 1,283 51 67 43,2%
58 M. Jędrzejewski Bydgoszcz 1,531 69 93 42,6%
59 D. Adamczak Bydgoszcz 1,356 38 52 42,2%
60 A. Potoniec Rawicz 1,387 25 37 40,3%
61 M. Piosicki Łódź 1,208 38 58 39,6%
62 T. Rempała Opole 1,449 38 60 38,8%
63 A. Pawlak Piła 1,254 44 72 37,9%
64 Ł. Przedpełski Opole 0,917 16 32 33,3%
65 D. Wawrzyniak Gdańsk 0,907 35 73 32,4%
66 M. Kajzer Rawicz 1,229 30 66 31,3%
67 M. Łopaczewski Opole 1,231 16 36 30,8%
68 R. Konopka Rawicz 0,963 16 38 29,6%
69 M. Lutowicz Rawicz 1,000 21 55 27,6%
70 M. Curyło Bydgoszcz 1,000 33 87 27,5%
71 R. Konopka Bydgoszcz/Rawicz 0,848 17 49 25,8%
72 G. Bassara Rzeszów 0,825 19 60 24,1%
73 D. Kurmis Daugavpils 0,754 29 92 24,0%
74 A. Woźniak Opole 0,885 12 40 23,1%
75 W. Lisiecki Rawicz 0,875 14 48 22,6%
76 M. Nowiński Kraków 0,548 14 70 16,7%
77 E. Budzyń Kraków 0,615 12 66 15,4%
78 A. Bialk Krosno 0,313 8 88 8,3%

Niesklasyfikowani:

NrZawodnikKlubŚr./biegWygranePrzegraneSkuteczność
1 J. Tabaka Rzeszów 3,000 10 0 100,0%
2 J. Andersson Opole 2,400 7 3 70,0%
3 R. Tungate Łódź 2,083 32 16 66,7%
4 A. Thomsen Gdańsk 1,941 42 26 61,8%
5 D. Watt Daugavpils 2,000 16 10 61,5%
6 S. Masters Kraków 1,903 38 24 61,3%
7 J. Grajczonek Kraków 1,571 8 6 57,1%
8 R. Bach Rzeszów 1,875 9 7 56,3%
9 A. Gała Łódź 1,625 18 14 56,3%
10 D. Kaczmarek Krosno 1,737 21 17 55,3%
11 S. Burza Kraków 1,833 13 11 54,2%
12 M. Borowicz Częstochowa 1,667 16 14 53,3%
13 R. Schlein Łódź 1,682 23 21 52,3%
14 C. Harris Kraków 1,818 22 22 50,0%
15 R. Chmiel Opole 1,813 16 16 50,0%
16 A. Zgardziński Krosno 1,667 3 3 50,0%
17 M. Korneliussen Kraków 1,600 5 5 50,0%
18 M. Puszakowski Łódź 1,571 14 14 50,0%
19 E. Krcmar Gdańsk 1,500 17 19 47,2%
20 R. Trojanowski Częstochowa 1,647 32 36 47,1%
21 D. Kubera Kraków 1,556 8 10 44,4%
22 K. Nowacki Kraków 1,286 6 8 42,9%
23 K. Jabłoński Gdańsk 1,500 22 30 42,3%
24 P. Rolnicki Krosno 1,333 12 18 40,0%
25 M. Nowak Kraków 1,333 7 11 38,9%
26 M. Trzensiok Piła 1,200 15 25 37,5%
27 K. Huckenbeck Bydgoszcz 1,364 8 14 36,4%
28 N. Covatti Rzeszów 1,000 2 4 33,3%
29 C. Cook Łódź 1,000 2 4 33,3%
30 S. Niedźwiedź Rawicz 1,000 2 4 33,3%
31 C. Vissing Krosno 1,375 5 11 31,3%
32 M. Burzyński Opole 1,077 8 18 30,8%
33 K. Wieczorek Krosno 1,000 11 25 30,6%
34 P. Malitowski Krosno 1,118 9 25 26,5%
35 D. Dróżdż Częstochowa 1,250 2 6 25,0%
36 H. Stichauer Rawicz 1,200 5 15 25,0%
37 E. Groendal Rawicz 1,167 6 18 25,0%
38 G. Czugunow Opole 1,000 2 6 25,0%
39 N. B. Jakobsen Krosno 0,750 2 6 25,0%
40 D. Pytel Kraków 0,500 2 6 25,0%
41 O. Mihailow Daugavpils 0,640 12 38 24,0%
42 D. Stalkowski Bydgoszcz 0,706 8 26 23,5%
43 Z. Holub Rawicz 1,200 2 8 20,0%
44 A. Madej Krosno 0,900 4 16 20,0%
45 M. Fierlej Opole 0,600 2 8 20,0%
46 M. Rząsa Rzeszów 0,417 8 39 17,0%
47 K. Pulczyński Rawicz 0,917 4 20 16,7%
48 J. Gollob Bydgoszcz 0,778 3 15 16,7%
49 P. Sitarek Bydgoszcz 0,500 2 10 16,7%
50 P. Beśko Gdańsk 0,333 2 10 16,7%
51 S. Mauer Rawicz 0,333 1 5 16,7%
52 K. Kamiński Opole 0,250 1 6 14,3%
53 P. Wojdyło Rzeszów 0,500 8 52 13,3%
54 K. Newman Piła 0,750 1 7 12,5%
55 T. Przywieczerski Łódź 0,250 1 7 12,5%
56 T. Busch Krosno 0,250 1 7 12,5%
57 K. Grzegorczyk Piła 0,412 4 29 12,1%
58 A. Trofimovs Daugavpils 0,714 5 37 11,9%
59 A. Fajzulin Opole 0,600 1 9 10,0%
60 T. Orwat Bydgoszcz 0,240 5 45 10,0%
61 P. Staniszewski Piła 0,200 1 9 10,0%
62 M. Thoernblom Opole 0,200 1 9 10,0%
63 R. Konopka Bydgoszcz 0,333 1 11 8,3%
64 Ł. Sówka Bydgoszcz 0,500 2 26 7,1%
65 E. Peroń Kraków 0,286 1 13 7,1%
66 D. Zvorygins Daugavpils 0,222 1 17 5,6%
67 M. Turowski Krosno 0,111 1 17 5,6%
68 B. Hassa Piła 0,200 1 19 5,0%
69 A. Kobrin Opole 0,333 0 6 0,0%
70 I. Kopeć-Sobczyński Kraków 0,250 0 8 0,0%
71 T. Gąsior Opole 0,045 0 44 0,0%
72 B. Kibała Rawicz 0,000 0 4 0,0%
73 K. Brzeziński Rzeszów 0,000 0 6 0,0%
74 M. Kościelski Rawicz 0,000 0 10 0,0%
75 A. Bieliński Gdańsk 0,000 0 12 0,0%

ZOBACZ WIDEO: Brak możliwości awansu Lokomotivu pokazuje słabość dyscypliny

Źródło artykułu: