4 
Oferty do przetargu można było składać do 10 grudnia. Chęć budowy masztów oświetleniowych wyraziły cztery firmy. Najtańszą ofertę na kwotę nieco ponad 7 milionów złotych przedstawiło krośnieńskie przedsiębiorstwo AGZ.
Miasto zamierzało przeznaczyć na ten cel o dwa miliony mniej. W takim przypadku krośnieński magistrat mógł podjąć decyzję o dołożeniu brakującej kwoty lub o unieważnieniu przetargu. Wybrano drugą opcję.
Zapewne w najbliższym czasie ogłoszone zostanie drugie postępowanie. W pierwszym przetargu termin zakończenie prac wyznaczono na 16 kwietnia 2021 roku.
ZOBACZ WIDEO Żużel. PGE Ekstraliga 2020: "giętki Duzers" - żużlowa nauka jazdy
Dodać należy, że w dobie pandemii sytuacji finansowa wielu miast nie jest najlepsza. Mają one mniejsze wpływy do budżetu niż w poprzednich latach.
Oświetlenie stadionu jest wymagane przepisami licencyjnymi. Wilki Krosno otrzymały niedawno licencję zwykłą.
Komunikat urzędu miasta Krosna:
Informacja o unieważnieniu postępowania
W dniu 10.12.2020 roku dokonano otwarcia ofert złożonych w postępowaniu pn.modernizacja stadionu sportowego przy ul. Legionów w Krośnie - budowa oświetlenia boiska, toru oraz parku maszyn wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną.
Na wykonanie przedmiotowego zadania wpłynęły 4 oferty złożone przez następujących wykonawców:
1) ADA-LIGHT Sp. z o. o., Budy Kozickie 56, 09-500 Gostynin,
2) EUROPEL Sp. z o. o., ul. Spółdzielcza 4, 38-420 Korczyna,
3) GARDENIA Sport Sp. z o. o., ul. Kłobucka 13, 02-699 Warszawa,
4) AGZ Sp. z o. o., ul. Gen. J. Hallera 6/3, 38-400 Krosno.
Ceny i pozostałe kryteria oceny ofert:
1) Wykonawca nr 1:
a) cena: 8 459 940,00 zł,
b) długość okresu gwarancji jakości i rękojmi za wady: 5 lat,
c) rodzaj opraw zamontowanych na masztach M1, M2, M3, M4:
w technologii metalohalogenkowych źródeł światła,
2) Wykonawca nr 2:
a) cena: 8 241 000,00 zł,
b) długość okresu gwarancji jakości i rękojmi za wady: 5 lat,
c) rodzaj opraw zamontowanych na masztach M1, M2, M3, M4:
w technologii metalohalogenkowych źródeł światła,
3) Wykonawca nr 3:
a) cena: 8 630 953,27 zł,
b) długość okresu gwarancji jakości i rękojmi za wady: 5 lat,
c) rodzaj opraw zamontowanych na masztach M1, M2, M3, M4:
w technologii metalohalogenkowych źródeł światła,
4) Wykonawca nr 4:
a) cena: 7 047 900,00 zł,
b) długość okresu gwarancji jakości i rękojmi za wady: 5 lat,
c) rodzaj opraw zamontowanych na masztach M1, M2, M3, M4:
w technologii metalohalogenkowych źródeł światła.
W związku z tym, że ceny ofert przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania z przyczyn ekonomicznych na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią przedmiotowego przepisu Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
Czy w dobie pandemii miasto podjęło słuszną decyzję? 
