115 
Jarosław Galewski: Znamy regulamin, który będzie obowiązywać w nadchodzącym sezonie i w latach kolejnych. Jak pani go ocenia?
Marta Półtorak: Jak każdemu regulaminowi i temu trzeba dać szansę. Tak naprawdę wszystko wyjdzie w praniu. Nie ma rewolucyjnych zmian. KSM został wypośrodkowany i ustalony na poziomie 40. Dla mnie bardziej optymalną sytuacją byłoby 41, ale skoro większość tak uznała, to należy się do tego przychylić. Na ten moment nie mam zastrzeżeń, poza jedną kwestią. Mam na myśli powrót do ośmiu drużyn w Ekstralidze. To według mnie totalnie niezrozumiałe.
Dlaczego?
- Nie daliśmy sobie szansy, żeby sprawdzić, jak wygląda Ekstraliga z dziesięcioma drużynami. Po pierwszym roku chyba nie można mieć zastrzeżeń co do pojedynków. One były wyrównane. Pierwsza drużyna z ostatnią potrafiła walczyć jak równy z równym. Nie było tak, że sportowo drużyny odstawały od siebie w jakiś znaczący sposób. Mecze potrafiły być ciekawe interesujące. Owszem, były też takie do jednej bramki. Generalnie jednak nie brakowało dobrych widowisk sportowych. Więcej meczów w większej liczbie miast. Dla mnie decyzja jest niezrozumiała. Wracamy do czegoś, a przecież chcieliśmy, żeby sport żużlowy był bardziej popularny. To miało być możliwe dzięki temu, że speedway na najwyższym poziomie będzie można oglądać w większej liczbie ośrodków.
Przeciwnicy dziesięciu zespołów zwracali uwagę, że przez to rozwiązanie znacząco wzrosły koszty. Mają rację?
- Być może pod tym kątem, że była większa liczba meczów. To fakt, że wydatki w takiej sytuacji są większe. Jeżeli mamy jednak rozpatrywać wszystko tymi kategoriami, to można ograniczyć Ekstraligę do trzech drużyn. Wtedy wydatków nie będzie.
Od 2014 roku nie będzie obowiązywać KSM. To słuszna droga?
- To jest zły pomysł, jeżeli w tej chwili robimy KSM na poziomie 40, by za chwilę go nie było. Jeżeli już chcieliśmy iść w tym kierunku, to należało ustalić go w przyszłym roku na wyższym poziomie, a później uwolnić. To dla mnie nie do końca przemyślane.
Był też pomysł, żeby wspierać kluby, które stawiają na wychowanków. W związku z tym pojawiła się propozycja, by juniorzy – wychowankowie, niezależnie od wyników osiągniętych w poprzednim sezonie dysponowali KSM na poziomie 2,5. Ostatecznie tak się jednak nie stało.
- Uważam, że dobrze się stało. Oczywiście, należy zachęcać do szkolenia młodzieży, ale i tak kluby to robią. Jeśli tak się dzieje i wypożyczają zawodnika, to na tym zarabiają. Nie wiem, dlaczego mielibyśmy nie liczyć KSM mając własnego juniora. Klub może przecież wziąć pod swoje skrzydła młodego żużlowca, stworzyć mu takie same warunki jak drużyna macierzysta i wtedy KSM się liczy? Według mnie to byłoby niezbyt fortunne rozwiązanie. Jestem za tym, żeby kluby, które szkolą młodzież, miały profity, ale robią to tak naprawdę wszyscy. Jedni z większymi efektami, inni z mniejszymi. Czasami jest to niezależne od środków finansowych i wysiłku, ale od tego, na jaką młodzież się trafi. Może się okazać, że na 20 chłopców w szkółce żaden nie osiągnie dobrego rezultatu. Równie dobrze można mieć dwóch, którzy będą spisywać się dobrze. Decyduje czasami przypadek. Szkolenie oczywiście należy jednak prowadzić. Młodych ludzi należy uczyć, ale proszę zobaczyć, że na zachodzie mniejszą wagę przykłada się do szkolenia młodzieży, a ci juniorzy jakoś doskonale sobie radzą.
[nextpage]W składzie każdej ekstraligowej drużyny musi być dwóch polskich juniorów i seniorów. Jak pani ocenia ten przepis?
- Dobrze, że to zostaje. Też bym postawiła na Polaków. Jesteśmy jednak w Unii Europejskiej i pewnie należy dać szansę wszystkim. Tak czy inaczej, dobrze się dzieje, że polscy juniorzy mają to wsparcie, bo to duża szansa dla nich. Jeśli szkolą się w klubach, to później jeżdżą. Oceniam pozytywnie rozwiązanie o dwóch Polakach w składzie. To też pewna stabilizacja, bo już tak było.
Wraca próba toru. Uważa pani, że to dobry pomysł?
- Tak, to dobry pomysł. Zawodnicy będą mogli dzięki temu przetestować w jakiś sposób nawierzchnię. Tak naprawdę chodząc po torze nie da się ocenić, czy jest ona na całej długości i szerokości jednakowa czy nie ma niej żadnych zasadzek. To dobre rozwiązanie. Pytanie tylko o liczbę zawodników, którzy wyjeżdżają na próbę toru. Dlaczego dwóch, a nie wszyscy? Ci, którzy wyjeżdżają, mają trochę lepiej, bo się po prostu przejechali. Według mnie albo sobie ufamy i nie robimy próby toru, albo robimy ją, pozwalając wyjechać wszystkim. Nie wiem, czemu służy takie wybieranie.
A czy przesunięcie wyścigu młodzieżowego ma jakieś znaczenie?
- W tym przypadku organizatorzy powinni uderzyć się w pierś i przygotowywać bezpieczne tory. Nie mówię, że to ma być tor twardy czy jakikolwiek inny. Ma on być przede wszystkim bezpieczny. Nie wiem tylko, jakie ma znaczenie, że będzie to drugi bieg, a nie pierwszy. Przepraszam, ale czy jak kolega wyjedzie najpierw to przekaże całą wiedzę temu juniorowi? Moim zdaniem to chyba taki przepis, które ma trochę złagodzić nasze sumienia. Pierwszy czy drugi bieg – to według mnie nie ma żadnego znaczenia.
Nie będzie obowiązywać Regulamin Finansowy. Pani nie była jego zwolennikiem.
- Dla mnie wszystkie tego typu pomysły zawsze źle działały. Takie zapisy zawsze można ominąć. Myślę, że niewiele by to wniosło, a byłoby przy tym sporo nadużyć.
Zawodnik polskibez względu na wiek będzie mógł startować w niższej klasie rozgrywkowej, jeżeli w danej kolejce nie będzie przewidziany do startu w barwach swojej drużyny, startującej w wyższej klasie rozgrywkowej. Jak ten przepis może wpłynąć na składy poszczególnych drużyn?
- Uważam, że to dobry przepis. Skoro zawodnicy wybiorą Ekstraligę, a mimo to będą startować w pierwszej lidze, to dobre dla jednej i drugiej ligi. Jeśli się nie sprawdzą na najwyższym poziomie, będą startować na niższym poziomie. Moim zdaniem to dobre rozwiązanie. Oceniam je pozytywnie.
na Instagramie 
na Facebooku 
Rozwiń odpowiedzi (1) 
