Rezerwowi walczyli, ale nie dali rady. Oceny polskich siatkarzy po meczu z Niemcami wg WP SportoweFakty

 Redakcja
Redakcja

Paweł Zatorski - 3

Podobnie jak miało to miejsce z pozostałymi siatkarzami reprezentacji Polski, również libero nie miał łatwego zadania w starciu z podopiecznymi Vitala Heynena. Niemcy bardzo dobrze przygotowali się taktycznie i większość piłek posyłali właśnie na Pawła Zatorskiego. Zawodnik radził sobie ze zmiennym szczęściem, popełniając w sumie trzy błędy.

Skala ocen: 1 - bardzo słabo, 2 - słabo, 3 - przeciętnie, 4 - dobrze, 5 - bardzo dobrze, 6 - rewelacyjnie

Który zawodnik reprezentacji Polski był najlepszy w meczu z Niemcami?

zagłosuj, jeśli chcesz zobaczyć wyniki

Polub Siatkówkę na Facebooku
inf. własna
Zgłoś błąd
Komentarze (8)
  • uwertura Zgłoś komentarz
    Drzyzga to rozpacz! W piątym secie na 7 pierwszych wystaw 6 skierował na Buszka z których Buszek nie skończył żadnej punktem więc jak można było wygrać?Przykre ale trener zatracił
    Czytaj całość
    się całkowicie w piątym secie nie pomógł zawodnikom , stał bezradny i zagubiony zawodnicy to widzieli a Niemcy odjeżdżali.
    • nartsoma Zgłoś komentarz
      Dla mnie w tym meczu Niemcy po prostu byli lepszą drużyną a co do oceny niech oceniają fachowcy a pisać to może każdy a z Francją też przegramy i nie ma co przeżywać niestety.
      • szczoty Zgłoś komentarz
        co za jełop pisał ten artykuł?
        • lewap90 Zgłoś komentarz
          Oceniający oglądał zupełnie inny mecz. Buszek dał bardzo dobrą zmianę osiągając niecałe 30% w ataku... Bieniek obniżył loty w bloku. Moim zdaniem właśnie ją podtrzymał. Po
          Czytaj całość
          wejściu Drzyzgi zdecydowanie poprawiliśmy atak. Dlatego w porównaniu do Łomacza dostał 3... Totalna niekonsekwencja i brak rzetelnej oceny
          • Grzegorz Górniak Zgłoś komentarz
            To dobrze czy słabo?? Wystawiacie notę Kłosowi notę 2 - słabo a w tekście jest dobrze...
            • Hail Zgłoś komentarz
              Mam wrażenie, że momentami oglądaliśmy zupełnie inny mecz .. Więc tak: "Mateusz Bieniek źle wprowadził się w spotkanie, był mało efektywny na siatce, jednak wszystko odmieniło się
              Czytaj całość
              po jego powrocie na parkiet." - A to ciekawe. Bieniek w pierwszych dwóch setach droga redakcjo skończył 7 na 8 ataków, więc nie wiem jaka jest wasza definicja efektywności. Jedziemy dalej. Michał Kubiak według SF: "W pewnym momencie po prostu nie potrafił przebić się przez szczelny blok gospodarzy." i dlatego został zmieniony. Kubiak skończył 7 na 10 ataków. Z tych 3 nieskończonych to de facto dwa skończone były, lecz przekroczył przy nich linię. To gdzie ta nieumiejętność przebicia się przez blok, gdyż ja jej tu nie widzę? "Kłos zaprezentował się dobrze" - to czemu daliście mu ocenę 2? "potrafił skończyć większość posłanych do niego piłek" - skończył 2 na 5. I nie dołożył żadnego bloku (jedyny plus to ta jedna seria z zagrywką), dla mnie o większości można mówić dopiero gdy jest to więcej niż 50%, taka jest chyba tego definicja, no nie? Z Buszkiem jesteście niekonsekwentni. Najpierw piszecie, że zmiana Miki (któremu daliście 4) na niego okazała się trafna, potem, że jest w dobrej formie, a na końcu wystawiacie mu ocenę 2,5 i piszecie, że to był tylko przeciętny występ. Konarski to był aż tak efektywny, że zamiast procentów wpisaliście trzy kropki. Przynajmniej z libero się zgadzam.
              • piotruspan661 Zgłoś komentarz
                Mam wrażenie, że autor komentarzy z rozpaczy po meczu, a przed ich napisaniem, walnął sobie dużą wódeczkę. Byk na byku, głównie gramatyczne.